Читать «Палинодия или глас вопиющего в научной «пустыне»» онлайн - страница 4
Дмитрий Логинов
Заметим, к слову: вот только кто есть кого подобие? Коль скоро их язык древности суть поздняя форма нашего, коль скоро около восьмого тысячелетия до Р.Х. состоялся великий поход князя руссов Яруны на Индостан... Впрочем, это отдельная и большая тема, требующая развернутых аргументов. Некоторые из них приводятся мною в книге «Русская Тайна. Перерождение» [7] .
Но возвратимся ко второму выводу Валерия Алексеевича. Духовные понятия наших предков, символика, каноны и ритуалы отличались такою степенью структурности и системности, какой способна похвастаться не всякая из теперешних мировых религий. Все русские святилища, например, возводились не абы как, но в соответствии с единым планом соотношения частей и строгой ориентацией их соответственно сторонам света. На каждом камне или священном предмете обозначалось рунами его должное месторасположение, предназначение, а также мастерская, где он был изготовлен и/или мастер-изготовитель. В случае перемещения священного предмета из одного храма в другой или вообще какого-либо значимого события служители наносили на предмет соответствующую надпись или печать. Был строгий канон о том, какими надписями прославляют какого бога. Существовала развитая иерархия служителей, символы и облачения, различающие достоинство сана.
И, главное, существовала иерархия достоинств самих богов. А также и понимание, что над всеми богами, людьми и тварями существует Бог Единый Всевышний. О нем говорилось и писалось на священных предметах весьма немного, что и понятно, ибо Всевышний Бог и Первоисток всего представляет собой и величайшую Тайну. Тайну всех тайн. Возможно, такую именно, которая даже и вообще не может быть открыта ни в каких надписях, а лишь – постигнута в Духе, в Его молчаливом и сосредоточенном созерцании. Единственное, что доверяли тайнописным словам древнейшие наши предки, так это ведение, что сей Единый Всевышний одновременно суть и Троичен. Они называли Его Великий Триглав.
Словом, такая вера, столь структурированная и глубокая, никоим образом не подходит под определение «язычество», которое сейчас употребляют, как нечто якобы само собой разумеющееся, в исследованиях по русской дохристианской вере. И не подходит по той причине, что термин этот – «языческая религия» – ассоциируется обыкновенно с чем-то примитивным и темным. И справедливо ассоциируется, в большинстве случаев. Поэтому совершенно неверно обозначать древнюю русскую религию как
Что же касается третьего из выводов, которые делает ученый, то он может породить и смятение в умах, и надежду.
Смятение – у неоязычников. И у тех, которые состоят с ними в обоюдной непримиримой вражде. То есть у ретивых не в меру ревнителей современного официально-церковного, узко-конфессионального христианства. (Последние бывают иногда, впрочем, обличаемы даже официальной церковью как «обрядоверы» и «батюшкопоклонники».)
