Читать «Очерки истории чумы. Книга I. Чума добактериологического периода» онлайн - страница 38

Раз перенесенная болезнь обычно не повторялась, хотя встречались отдельные случаи, когда болезнь повторялась два и даже три раза. Описание болезни не оставляет никаких сомнений, что моровая язва Юстиниана, охватившая в VI веке Византию, была истинной чумой.

Константинополе преобладала бубонная форма чумы, передаваемая блохами от крыс. Конечно, сограждане Прокопия и Эвагрия не знали, каким образом передается чума, но они убедились на собственном опыте, что болезнь не «пристает» от близких контактов с зараженными людьми. Врачи и прислуга, несмотря на их постоянные хлопоты вокруг больных, заболевали не чаще или даже реже, чем другие, а те, кто избегал общения с больными и уединялся в своих домах, все же заболевали через какое-то время.

Лечение и профилактика. Константинопольские врачи были сбиты с толку разнообразием болезненных симптомов и упорством болезни: одно и то же медицинское средство давало противоположные результаты. Правительство Юстиниана не знало, что необходимо предпринять для уменьшения масштаба эпидемии. Не было наложено никаких ограничений на свободные и частые сообщения между римскими провинциями. Эдуард Гиббон подчеркивал, что на всем пространстве от Персии до Галлии народы см еш ались одни с другими и зараж ались вследствие войн и переселений.

Реликтовые очаги чумы на территории Европы. Исходя из современных представлений о существовании энзоотичной по чуме территории в Йемене и Аравии М.П. Козлов и Г.В. Султанов предполагают, что в города Византийской империи, через которые проходил торговый караванный путь, чума могла заноситься купцами. Однако и они признают, что только этим нельзя объяснить прерывистость эпидемических проявлений чумы до первой пандемии, и столь частое ее появление в VI веке в государствах, прилежащих территориально к Средиземному морю.

Если посмотреть на современную карту известных и предполагаемых очагов чумы и районов чумных энзоотий, находящихся вблизи от европейского континента (рис. 3.3), то можно заметить, что они расположены фактически на всех традиционных путях движения потоков людей и товаров. Следовательно, если не учитывать вмешательства других природных факторов, то чума должна быть частой гостьей в Европе. Однако этого не происходило.

Доказательтва существования Y. pestis в одноклеточных организмах в принципе меняют и так довольно запутанные представления о географическом распространении чумы. Попытки определить ее древние природные очаги в Европе делались неоднократно, однако в их основе лежали представления о первичности животных (различные виды грызунов) как резервуара возбудителя чумы. Чтобы избежать упреков со стороны оппонентов в отсутствии научного подхода, исследователи, очерчивая границы таких очагов, старались «состыковывать» исторические сведения с ареалами тех или иных грызунов, появление же чумы за их пределами объяснялось «заносом». Например, Н.П. Миронов (1958), проанализировав ископаемые останки флоры и фауны, сделал вывод о том, что северная граница древнего очага чумы проходила через Балканы по линии «Киев — Нижний Новгород». В.Н. Федоров (I960), определял ее на основании анализа сведений о локальных вспышках чумы в Европе в более позднее, чем «черная смерть» (XVI–XVII вв.) время, т. к. тогда границы очагов вписывались в ареал крапчатых сусликов. Но исторические источники свидетельствуют о значительно больших территориях Европы, периодически становящихся эндемичными по чуме. Надо признать, что случайное инфицирование грызунов, происходящее