Читать «Отличительная метка» онлайн - страница 76

Екатерина Александровна Гаврилина

В договоре ничего такого я не увидела, все было оформлено правильно, с точки зрения юриспруденции.

И второй документ, это самое интересное, акт исследования жилого помещения по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Луговая, д. 2Б. Акт совершенно идентичен тому, который был у меня, за исключением, некоторых сведений, а именно:

«Жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Луговая, д. 2Б, подлежит сносу в связи с тем, что физический износ дома в процессе его эксплуатации составляет – 70%, и дом не подлежит ремонту или реконструкции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Признать жилое помещение по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Луговая, д. 2Б, не пригодным для безопасного проживания в нем. В ближайшее время провести снос дома по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Луговая, д. 2Б. Ответственным назначается директор МП «УЖКХ» Арнольдов Максим Викторовича.

Председатель комиссии Козырев            М.А. Козырев.

зам. главы администрации г. Ступино

                                                      01.05.2017».

Вот, что прочитала я в акте, который представил Даня судье.

– Данила Олегович, а есть ли у вас акт обследования жилого помещения по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ивановская, д. 5А? – затягивала я развязку событий.

– В данный момент нет, так как не требовалась его представить, но там точно такой акт, с такими же заключениями, – спокойно ответил Даня.

– У вас будут ещё доказательства? – уточнил судья у меня.

– Да, Ваша честь, мы все сейчас увидели и ознакомились с актом, который нам представил Князев Данила Олегович, но у меня есть совершено другой акт. Акт, но с другими данными, что, самое удивительное, акт проводился и на дом по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Луговая, д. 2Б. Вот, пожалуйста, ознакомьтесь с данным документом, и просьба ответчика прокомментировать данное несоответствие? – проговорила я и протянула акт судье.

У Дани просто изменился взгляд, он не знал, что теперь ему сказать потому, что он еще не видел акт, но он уже знал, что это за акт, и что он действительно виновен в подделки документов. Судья тоже был удивлен, читая документ. Прочитав акт, судья передал его секретарю, затем акт дошел и до Дани:

– Как вы это объясните, ответчик? И вы предупреждаетесь об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

– Да, я знаю! – нервно произнес Даня, вся ситуация выходила из-под его контроля. – Это подделка, это просто подделка, больше никак я не могу это объяснить.

– Хорошо, мы все заметили, что в актах стоит разная дата подписания и проведения акта. В акте, который представила я, стоит дата: 25.04.2017 год, а в акте, который представил ответчик: 01.05.2017 год. У меня есть точно такой же акт и по дому, который находится по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ивановская, д. 5А. Я неслучайно спросила, есть ли у вас, ответчик, акт и на этот дом. Мне кажется, что здесь все очевидно, гражданин Князев для постройки завода на нужном месте подкупил людей, которые подделали акт в его пользу. Даже даты в актах стоят разные, и в вашем экземпляре, ответчик, стоят даты другим числом, на пять дней позднее, – констатировала я очевидные факты.