Читать «Ограбления, которые потрясли мир. Захватывающие истории о выдающихся криминальных талантах» онлайн - страница 117

Не везет так не везет

Самым глупым преступником Техаса считается Энгус Д., которого подвела элементарная жадность и вера в свою счастливую звезду. Несколько лет назад Энгус предстал перед судом по обвинению в ограблении склада электротоваров. На процессе не без помощи адвоката ему удалось добиться сделки: в обмен на освобождение от наказания он пообещал возместить нанесенный ущерб на сумму $9600. На следующий день после освобождения он отправился в банк, чтобы снять необходимую сумму со счета. Вся проблема была в том, что кассиру он предъявил фальшивый чек. По несчастливому стечению обстоятельств кассиру в банке оказался знаком человек, чью подпись Энгус попытался подделать. Преступника взяли в тот момент, когда он попивал кофе, предложенный ему сотрудником банка, «пока деньги не принесут из хранилища».

Смягчающее обстоятельство

Двадцатишестилетний житель канадского города Питерборо Джеральд Диксон был помилован судом после того, как его адвокат в качестве смягчающего вину обстоятельства назвал «непроходимую тупость» своего клиента. Речь защиты была краткой: «Моего клиента нельзя назвать умным. Когда он решил ограбить отделение Монреальского банка в городе Уитби, ему не пришло в голову, что покупка лыжного шлема в августе должна запомниться продавцу магазина, как и тот факт, что покупатель немедленно надел шлем на голову. Любой бы догадался, что, услышав о том, что человек в лыжном шлеме только что ограбил банк, продавец немедленно сообщит об этом факте полиции, которая, в свою очередь, немедленно идентифицирует Диксона по записям камеры слежения в магазине. Но, господин судья, степень тупости моего клиента определяется не этим фактом. А тем, что через несколько часов после ограбления он вернулся в банк, чтобы открыть текущий счет. А на вопрос, сколько он хочет положить на свой счет, он показал сумку, в которую кассир несколькими часами ранее положил $2600, и сказал: „2600 долларов наличными, мисс“». Суд согласился с мнением адвоката.

Как дети…

Правоохранительные органы Австралии научились максимально использовать глупость преступников для борьбы с ними. Несколько лет назад одно из антитеррористических подразделений федеральной полиции Австралии разослало список вопросов, которые полицейские должны задавать всем, кто угрожает терактами по телефону.

1. Когда должна взорваться бомба?

2. Где вы заложили бомбу?

3. Когда вы заложили бомбу?

4. Что вы использовали в качестве взрывчатого вещества?

5. Как выглядит бомба?

6. Каков тип вашей бомбы?

7. Что заставит бомбу взорваться?

8. Почему вы заложили бомбу?

9. Ваше имя?

10. Где вы находитесь в настоящий момент?

11. Ваш домашний адрес?

12. Какова точная формулировка вашего заявления?