Читать «Новые идеи в философии. Сборник номер 4» онлайн - страница 78

Противоположность, на которую напирает М. W. Calkins в своей немецкой статье «Der doppelte Standpunkt in der Psychologie» (1905) совпадает, насколько я понимаю, не с отмеченной нами, а скорее с той, которую имеет в виду Miller и другие американцы. Это становится ясным в особенности из ее позднейшей статьи «Structural and functional Psychology (Psych. Rev. ХШ, стр. 61 и след.), где на стр. 73 «function» определяется по Dewey, как «part played with reference to reaching maintaining an end», и где функциональная психология выставлена, как приложение современного, так называемого, прагматизма в философии.

Аналогичное трактование мы находим у J. M. Bentley (Psychology of Organic Movements, American Journal of Psychology XVII, 1906, стр. 293 и след.). Его статья помогает ориентироваться в особенности относительно постановки этих принципиальных вопросов у американских психологов.

16

Например, по учению Юма; см. Treatise on human Nature, В. I. P. 1, Sect 2. (Есть русский перевод Церетели). На противоположной точке зрения вряд ли стоял кто-либо из выдающихся мыслителей.

17

Наиболее энергично отстаивал и проводил в последнее время Гуссерль в своих «Логических исследованиях» (1900,1901) учение о «переживании актов». Ср. в особенности том II, 359, 471.

18

В своих последних статьях; прежде Липпс, насколько я понимаю его рассуждения, оспаривал сознание психических функций, как таковых.

19

Так называемая «теория актуальности» Вундта была совершенно определенно выдвинута уже Лотце и Фехнером. Если идти дальше назад, то, конечно, нужно будет назвать Юма, который только вместо «целого» ошибочно признавал чисто ассоциативное соединение. Этого воззрения на душу и даже в более правильной и глубокой форме, чем Юм, придерживался, в сущности, уже Лейбниц.

20

В упомянутой выше статье М. Wh. Calkins'a функциональная психология обозначается, как психология «я», и при этом цитируется также и мое имя. Я считаю это недоразумением, так как никогда не думал основывать психологию на сознании «я».

21

На это указывает, как мне кажется, правильно Бенеке в своей метафизике. Напротив, я считаю неубедительным, когда из этого обстоятельства делают вместе с ним вывод, что все реальное должно быть психическим.

22

Сравн. Husserl, Log. Unt. II, заключительный параграф.

23

Проблема интенсивности еще не вполне разрешена также и для явлений, в особенности для зрительных ощущений. Если вместе с Бергсоном (Время и свобода воли, 1889 гл. I; русский перевод С. Гессена) и F. Brentano (Die Lehre von der Empfindung, Bericht über den 3. Internat. Kongress f. Psychologie, Munchen' Lehmann, 1897, стр. 110 и сл.) не признавать различия интенсивностей ни за явлениями, ни за функциями, тогда, конечно, вопрос об общих свойствах в этом отношении вообще отпадает. Но в таком случае остается, конечно, также и одним различием меньше.