Читать «Новые идеи в философии. Сборник номер 3» онлайн - страница 29

Прежде чем перейти к характеристике этого понятия о мире со стороны его содержания, скажем несколько слов об отношении эмпириокритической теории познания к прагматизму.

Говоря о прагматизме, мы имеем в виду главным образом прагматизм Джемса, инструментальную логику Дьюи и гуманизм Шиллера.

Общее сходство и родство эмпириокритических и прагматических учений проистекает из того, что и Авенариус и представители прагматизма подходят к проблеме познания одинаково с биологическим и антропологическим мерилом. Этим объясняется принципиальное согласие их взглядов на природу и критерий истины, на зарождение и развитие форм мышления. Что касается более частных пунктов, то выше было уже указано на то значение, которое получили в прагматической литературе принцип наименьшей меры сил и экономика мышления. Далее, закон жизненного ряда имеет сторонника в лице английского психолога Стаута, психологические учения которого повлияли на прагматическую теорию знания. Точно также можно подметить некоторую аналогию между законом жизненного ряда как общей формой развития познания, и теорией жизненных кризисов, в которых зарождается рефлексивное мышление – теорией, разрабатываемой Дьюи и его сотрудниками. Общая и формальная теория познания Авенариуса и есть в сущности психологика, которая, по мнению гуманиста Шиллера, должна занять место формальной логики. Психологика есть новый термин, созданный Шиллером для обозначения психологии душевных переживаний, соответствующих логическим ценностям. Философия чистого опыта, с основными положениями которой нам предстоит познакомиться ниже, также предполагается отчасти прагматической гносеологией. Джемс, подобно Авенариусу, ограничивает пределы философского умозрения миром чистого опыта.

Но благодаря различию исторических условий, под воздействием которых складывались философские воззрения Авенариуса и влияние которых имело определяющее значение в развитии современной американской и английской философии, эти два родственные течения мысли, поскольку речь идет о биологической и антропологической теории познания, расходятся в конце концов в разные стороны.

Руководящие представители американского и английского прагматизма находятся под заметным влиянием немецкой идеалистической философии, в особенности Гегеля, в романтическом истолковании, между тем как в эмпириокритическом учении нельзя найти каких-либо следов подобного влияния. Поэтому в прагматизме обнаруживается решительное тяготение к романтизму, идеализму, телеологизму, субъективизму.

Наоборот, эмпириокритицизм не менее решительно склоняется в сторону позитивизма, натурализма, реализма и объективизма.

III

До сих пор мы имели дело преимущественно с психологическими воззрениями Авенариуса. Обращаясь к третьему эмпириокритическому принципу, к теории интроекции, мы переходим в область более широких вопросов эмпириокритического миропонимания. Этот отдел своего учения Авенариус называл «своей метафизикой».

В метафизике Авенариуса можно различать деструктивную и реконструктивную часть. В деструктивной части предпринимается критика метафизических и гносеологических предрассудков, которые возникают в истории философии в связи с метафизическим понятием сознания. Интроекция и есть важнейшая причина, под влиянием которой складываются все наши предрассудки. Поэтому интроекция подлежит устранению, и после предварительной работы разрушения в реконструктивной части восстановляется «естественное понятие о мире», которое остается за вычетом интроекции с ее порождениями.