Читать «Неизвращенная история Украины-Руси (Том 1)» онлайн

Дикий Андрей

Неизвращенная история Украины-Руси (Том 1)

Андрей Дикий

Неизвращенная история Украины-Руси

ТОМ I

Оглавление.

К читателям

Первый период

Предистория

Создание государства Киевской Руси

Расцвет и падение Киевской Руси

Галицко-Волынское княжество

Московское княжество

Русско-Литовское государство

Второй период

Кревская Уния

Статут Литовский

Люблинская уния

Братства и культурная жизнь в 14-16 веках.

Брестская уния

Образование казачества.

Третий период

Казацкие восстания конца 16 века

Гетма Сагайдачный и его время

Восстания 30-х годов 17 века

Восстание Хмельницкого

Переяславский акт

Руина

Вечный мир.

Левобережье

Слободская Украина

Правобережье

Запорожская Сечь

Приложения

Письма Б. Хмельницкого

Историческая карта

Содержание II тома

Библиографии

Послесловие

----------------------------------------------------------------------

К читателям.

История Украины-Руси имеет особенности, которых не имеет история ни одного другого народа.

Во первых, ее считают своей историей или частью своей истории (особенно древнейшего и древнего периода) не только украинская, но и русская историография, и, в значительной степени, и белорусская. Все ведут свое начало от предисторического периода и Киевской Руси, считая только себя наследниками ее культуры и государственности. Князя Владимира считают своим князем и русские (великороссы), и украинцы (малороссы), и белоруссы, часто называющие себя "кривичами".

Казалось бы естественным, что три народа, имеющие одного общего предка и один общий исток культуры и государственности, должны бы вывести логическое заключение о своем единстве. Однако, мы наблюдаем совсем другое. Только русская (общероссийская) историография признает это единство. Украинцы предъявляют монопольные права на единонаследие культуры и государственности Киевской Руси и отрицают за великороссами какие бы то ни было на это права. Им вторит и достаточно убогая историография "кривичей" белоруссов-сепаратистов.

Этот "спор за наследство" кладет свой отпечаток на сепаратистическую историографию и лишает ее той объективности, которая является непременным условием для серьезного исторического труда.

Во вторых, первоначально историю Руси писали иностранцы - приглашенные в 18-м веке в Россию немцы, которые создали целую историческую теорию происхождения Руси и русской государственности, так называемую "нормандскую школу", весьма далекую от объективной исторической правды. Более полутораста лет эта нормандская школа была генеральной линией российской историографии. Сепаратисты, украинские и белорусские, чья историография появилась значительно позднее, тоже исходили из этой "нормандской теории". Но обращались с ней весьма бесцеремонно и, синхронизируя ее со своими политическими целями, многое искажали, извращали или просто замалчивали. Создавались свои ,,извращенные" украинская и белорусская истории, авторы которых больше старались доказать, что их народы не имеют ничего общего с русскими (великороссами), чем дать правдивую историческую картину. Сознательно или в результате шовинистических настроений создавались исторические мифы, выгодные для доказательства правоты своих политических установок, но гибельные для исторической правды. В результате, истории русских (общероссийских) историков и историков-сепаратистов все больше и больше расходились между собою, создавая предпосылки для взаимного отчуждения этих двух братских и единокровных народов или, точнее, ветвей одного народа - Руси.