Читать «Невская битва. Первый подвиг Александра» онлайн - страница 161

Основное возражение, мол, шведские хроники не упоминают об этом походе, и ярлом Биргер стал только в 1248 году, к тому же в 1240-м у него родился сын, значит, Биргер ходить в поход никак не мог. Следовательно, получить ранение в правую бровь от князя Александра тоже, тем более, на каменном изображении Биргера ничего такого нет.

Логика железная и... бесполезная.

Во-первых, к чему шведским хронистам пересказывать то, что сам же Биргер, после смерти Эрика Картавого практически ставший королём при своём малолетнем сыне Вальдемаре, желал бы забыть. Зато второй поход в 1248 году на юг Финляндии, более успешный, запомнился всем... Но ведь был же ледунг 1240 года.

Просто возглавлял ледунг не Биргер, а его двоюродный брат Ульф (или Улоф) Фаси, бывший в то время ярлом у Эрика Картавого. После его смерти в 1248 году Биргер снова отправился во главе нового похода на восток уже в качестве ярла... Ульфа Фаси хронисты вообще не слишком жалуют, словно и не было такого.

Что касается сына, то рожал его не Биргер, а Ингеборга, потому это событие никак не могло держать зятя короля в его имении в Бьельбу. К тому же сын был второй, а вообще ребёнок у Ингеборга третий. Оправдания вроде «в тот год Биргер безвылазно сидел в Стокгольме» совершенно нелепы, потому что Стокгольм был Биргером же и основан... несколько позже! Со Стокгольмом и родами хронисты несколько напутали.

А шрама на каменной маске Биргера действительно нет. Но в 2002 году было вскрыто захоронение основателя Стокгольма и по его останкам восстановлена внешность. Самое примечательное в ней — круглые любопытные глаза и... шрам на правой надбровной дуге!

Шрамы украшают воина? Безусловно, но не все; те, что получены вот так, едва ли. Говорят, викинги не стеснялись своих поражений и не скрывали шрамы, заработанные даже от победившего противника. Но время викингов к XIII веку прошло, ценность побед тоже изменилась, к тому же одно дело получить шрам в тяжёлом бою от такого же викинга (что чаще всего и бывало, они больше дрались между собой, даже брат с братом), и совсем другое — от почти мальчишки, да ещё и русского.

Кстати, сам Биргер был в те годы тоже молод, он родился в 1216 году, и во время битвы на Неве ему едва ли исполнилось двадцать четыре. И всё же князь Александр был против опытного шведа мальчишкой, тому шёл всего девятнадцатый...

По поводу Ледового побоища копий сломано не меньше, чем во время самой битвы. Главное возражение: этого не могло быть, потому что не могло быть никогда.

Нет Вороньего камня на Чудском озере...

Нет залежей железа на его дне...

Нет описаний разгрома в рыцарских хрониках, есть только упоминание о бое...

И вообще, как мог лёд под одними провалиться, а под другими нет?

Самое «веское» возражение — именно отсутствие большого количества металла от утонувших доспехов. Такое переспорить трудно.

Переспорить — да, а вот объяснить легко.