Читать «Накануне 22 июня. Был ли готов Советский Союз к войне?» онлайн - страница 167

Выработка решения комплексной и неизученной проблемы всегда предполагает не только обсуждение разных мнений, но и критику несовпадающих, а порой и противоположных точек зрения, но в любом нормальном обществе конструктивная критика направлена на созидание, совершенствование и развитие. Советское же общество того времени основывалось на марксизме-ленинизме сталинского толка, и его суть заключалась в том, что любая критика «линии партии» (то есть Сталина и членов Политбюро) рассматривалась только как проявление враждебности по отношению к существующему режиму. При этом под «линией партии» понималось не обширное теоретическое наследие классиков этой идеологии в его многообразии, а ограниченный комплекс до предела формализованных и упрощенных утверждений и отрицаний, не допускающих абсолютно никаких иных толкований.

Этот комплекс догматических и примитивных взглядов был разработан по указанию Сталина «специалистами» по марксизму-ленинизму и издан в 1938 году в виде учебника «Краткий курс истории ВКП(б)». Авторы учебника (видимо, по рекомендации «вождя всех народов»), в частности, утверждали, что Политбюро большевистской партии в 1917 году, за исключением трех человек, состояло из врагов народа. Исключениями были, конечно, сам Сталин, а также Ленин и Калинин. Именно благодаря несгибаемой воле указанных троих удалось совершить революцию вопреки противодействию «врагов народа». Изложенные в учебнике догматические принципы и взгляды переносились на всю жизнь советских людей и внедрялись во все без исключения сферы [23], например, в образование и, конечно, в систему военного управления. Соответственно, при таком примитивном оболванивании всех без исключения не приходится даже говорить об одном из таких основных методов научного познания, как разработка (иногда противоречивых) гипотез, объясняющих то или иное явление, и их проверка (умозрительная или практическая) несколькими независимыми научными коллективами с последующим обобщением полученных выводов и предложений. Результатом такого всеобщего догматического подхода к рассмотрению сложных проблем и решению непростых задач и стала трагедия 22 июня.

ЭПИЛОГ

Могильний вiтер з тих ярiв повiяв — Чад смертних вогнищ, тiл димучих згар. Дивився Киïв, гнiволиций Киïв, Як в полум'ï метався Бабин Яр. За пломiнь цей не може буть покути. За погар цей нема ще мiри мсти. Будь проклят той, хто зважиться забути. Будь проклят той, хто скаже нам: «прости…»

Микола Бажан

В представленной работе не предпринимается попытка доказать, что советские войска в июне 1941 года были в состоянии остановить неприятеля, немедленно отбросить его за границу и полностью разгромить в короткие сроки, как и предполагали сталинские стратеги, идеологи «глубокой наступательной операции». Слишком слабы были боевая выучка войск и оперативная подготовка штабов и командиров, и, конечно, налицо чудовищно низкий уровень стратегического мышления, управления страной и вооруженными силами. Однако имеющийся сейчас в распоряжении исторический материал дает основания утверждать, что потенциальные возможности западных военных округов позволяли предотвратить катастрофу 22 июня в тех масштабах, в которых она случилась, не допустить практически полного разгрома в течение нескольких недель всей профессиональной армии и серьезно осложнить или затормозить стремительное продвижение вермахта на Ленинград, Москву и Киев.