Читать «Механизм уплаты налогов при многоуровневой структуре организации» онлайн - страница 116

– отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

– отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Рассмотрим ситуации, при которых:

1) земельный участок у продавца здания находится на праве собственности;

2) земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды;

3) земельный участок предоставлен продавцу здания в постоянное (бессрочное) пользование.

1. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен один из основных принципов земельного законодательства – к покупателю здания вместе с правом собственности на здание должно перейти и право собственности на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 273 и п. 2 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение к покупателю переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Таким образом, если соответствующий земельный участок принадлежит продавцу здания на праве собственности, то покупатель признается в силу ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога. При этом факт оформления соответствующих документов на земельный участок не имеет значения.

В соответствии с постановлением ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2008 по делу № А56-11672/2007, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, находившийся под принадлежавшими ЗАО на праве собственности зданиями, общество являлось фактическим землепользователем, а следовательно, и плательщиком земельного налога, поскольку отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависело исключительно от волеизъявления самого пользователя, не могло служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога.

Аналогичное мнение приведено в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу № А56-11672/2007, от 07.04.2008 по делу № А42-4104/2007.

Согласно постановлению ФАС Поволжского округа от 05.04.2007 по делу № А49-5080/06, поскольку факт пользования земельным участком подтверждался договором купли-продажи недвижимости, расположенной на земельном участке, а отсутствие правоустанавливающего документа на землю, получение которого зависело исключительно от волеизъявления самого пользователя, не могло служить основанием для освобождения от уплаты земельного налога, привлечение заявителя к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 122 НК РФ было правомерным.

Аналогичное мнение отражено в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.07.2007 № А33-8922/06-Ф02-3885/07, А33-8922/06-Ф02-4688/07 по делу № А33-8922/06.