Читать «Метапсихология «π». Пособие по практическому применению бессознательного» онлайн - страница 18

В таких ситуациях, точнее после них, у нас часто возникают философские мысли о судьбе, как фатальной предопределенности, и свободе воли, как о способности ей противостоять. Мы думаем: «Ах, если бы в тот раз я поступил так, а не иначе, то может быть… но что-ж поделаешь? Судьба!»; «А мог ли я тогда поступить иначе или уже то решение было предопределено?»; «А было бы также или иначе если бы я выбрал не этот, а другой вариант?». Таким образом, мы допускаем существование и свободы воли, и судьбы, но помещаем их в один и тот же момент времени – момент принятия решения, и не можем проверить, что же из них явилось определяющим, ведь если выбран один вариант, то посмотреть как развивались бы дальнейшие события при выборе другого варианта уже нельзя.

Но мы то, исходя из нашей модели, уже можем заметить ошибку. А ошибка в том, что в момент принятия решения, есть только проявление предопределенности (оба варианта продиктованы бессознательным), а свободы воли там нет вовсе (оба варианта заведомо неверны). Свобода воли была в обратной связи, которую мы давали раньше и которая привела к этой ситуации, а также в обратной связи, которую мы дадим этой ситуации теперь и тем самым предопределим, что будет в последующей.

Другими словами:

– судьба является отдаленным во времени следствием проявления свободы воли; свобода воли заключается не в моменте принятия решения или совершения действия, а в моменте осуществления обратной связи.

– все наши действия и решения несомненно предопределены, но предопределены именно наличием у нас свободной воли; свобода воли не в том, чтобы принять одно из двух неправильных решений сейчас, а в том чтобы понять, что нужно сделать для того, чтобы сразу приходить к правильному впоследствии.

– ранее установленная программа определяет все дальнейшие действия и решения; осуществление обратной связи относительно совершенных действий и принятых решений определяет изменения, которые будут внесены в программу.

Проиллюстрируем это примером. Представьте, что вам на экране последовательно показываются разные картинки. Под картинкой есть две кнопки – «Нравится» и «Не нравится», – которые мы, в данном случае, будем считать неверными, т.к. все изображения принимаются нами с какими-либо оговорками. Нам может нравиться, например, сюжет, но не нравятся агрессивные цвета, которыми он изображен. Специально для этих оговорок, рядом с кнопками расположено поле для комментариев.

Человек пассивный и не способный к рефлексии (ИИ уровня пользователь) будет просто нажимать на кнопки, исходя из таких соображении: «Эта картинка, несмотря на агрессивные цвета, мне скорее нравится, чем не нравится», или наоборот. При этом он всякий раз считает, будто проявил свободу воли, хотя на самом деле всего лишь выбрал один из предложенных вариантов, из которых оба почти одинаково соответствуют или одинаково не соответствуют его отношению к данной картинке. Каждая последующая картинка в таком случае будет показываться в бессистемном порядке и только спустя тысячу показов (и то не факт) компьютер, на основании сложной статистики выборов, поймет, по каким характеристикам этот человек выбирает понравившиеся картинки, и будет чаще их предлагать. Самое грустное, что к этому моменту предпочтения человека могут измениться под действием внешних обстоятельств, а помочь компьютеру понять, что именно изменилось, он опять же не сможет.