Читать «Литературная Газета, 6636 (№ 12/2018)» онлайн - страница 2

Антироссийские информационно-пропагандистские кампании, которые регулярно и системно разворачивались в Вашингтоне, Лондоне, Берлине, Париже, Варшаве и т.д., помимо решения задачи глобального «сдерживания» России, обязательно были нацелены на дискредитацию «главного источника зла» – Владимира Путина. Исключительно скандальной стала кампания западных властей и медиа в связи с «отравлением» в Великобритании бывшего полковника ГРУ С. Скрипаля и его дочери. Главный удар, по сути без утайки, наносился явно по «злому» Путину.

На Западе, видимо, не хотели или не смогли учесть политические, идеологические и социокультурные особенности нашей страны. Поэтому столь слаженный и агрессивный наезд на Путина не мог не способствовать консолидации российского электората вокруг него. А параллельно в сознании людей шло виртуальное перемещение наиболее активных оппонентов действующей власти в зону «национальных предателей». Вообще-то результат голосования 18 марта вряд ли кого на Западе удивил, но свою роль в успехе В. Путина Д. Трамп или Т. Мэй, думаю, вряд ли увидят… Но они добавили ему процентов!

Антизападный контекст выборов не означает, что президент России решил загонять российско-западные отношения на путь жёсткого противостояния. Но он твёрдо обозначил красную линию. А многие западные аналитики прогнозируют эскалацию напряжённости буквально по всем основным внешнеполитическим проблемам, где интересы России и прежде всего США пересекаются. Это не только украинский кризис, Сирия или задача координации борьбы с международным терроризмом, а прежде всего вопросы контроля над стратегическими наступательными вооружениями, системами ПРО, нераспространением ядерного оружия, окончательной ликвидацией химического оружия. На самом деле список проблемных тем гораздо длиннее, но даже по сокращённому варианту у России и США диалога нет, и пока не предвидится.

Совершенно очевидно, что США по-прежнему считают: для вступления в равноправный диалог Россия должна пойти на глобальные уступки, включая, например, возврат Крыма Украине. Путин же не раз за последнее время подтверждал: ресурс уступок Россия исчерпала. В таких условиях мы можем попасть в «стратегический тупик», который совсем не нужен как символ нового президентского срока Путина.

Помимо этого во взаимоотношениях с Западом Россия сталкивается с целым комплексом политических и экономических вызовов, включая и региональные, но все они не могут перевесить проблему неуклонной эскалации противостояния и пусть и асимметричной, но от этого не менее затратной гонки вооружений.

Наверняка вопросы национальной безопасности будут в приоритете у президента в 2018–2024 годах, но следует понимать, что ощутимый успех разрешения или хотя бы ослабления острейших внутренних проблем во многом зависит от возможности его администрации выработать новый алгоритм взаимоотношений между Россией и Западом. И тогда мы сможем в перспективе выйти из «стратегического тупика». Иначе для всех настанут совсем плохие времена.