Читать «Литературная Газета, 6607 (№ 29/2017)» онлайн - страница 11

Кстати говоря, уроженец Гродненской губернии, «русский со знаком качества» Иван Солоневич одну из причин катастрофы 1917 г. видел в том, что «нас учили оплёвывать всё своё, и нас учили лизать все пятки всех Европ – “стран святых чудес”».

Чтобы не случилось ничего подобного в условиях ведущейся против России гибридной вой­ны, в которой важнейшая роль отводится историческим фальсификациям, нам следует с историей говорить только на «вы». Тогда она точно забронирует нам место в будущем, а наши потомки и через тысячу лет смогут сказать словами Достоевского: «Русь жива и умереть не может».

Вячеслав Фомин, доктор исторических наук, профессор Липецкого государственного педагогического университета

Важна точность

Важна точность

Общество / Настоящее прошлое / Письмо в «ЛГ»

Теги: история , археология , Россия , русский мир

Я с давних пор читаю «Литературку», в последнее время она возрождается и вновь становится привлекательной (для меня, пожалуй, самой правдивой и полезной). Поэтому, хотя, к сожалению, и с запозданием, не могу не отреагировать на пуб­ликацию в № 23 этого года на удивление крайне легковесной, вводящей читателя в заблуждение статьи В. Марьясина «Скифы ль мы?..».

Кто этот автор? Он не археолог, хотя повествование с претензией на осмысление древностей, среди журналистов в кругу моих коллег тоже не замечен. В статье есть строки, которые не заслуживают критики. Это касается общеизвестных тезисов о русском языке, «великой русской культуре». Приведены краткие сведения об академике А.П. Окладникове, создателе в новосибирском Академгородке Института истории, филологии и философии АН СССР (ныне Институт археологии и этнографии СО РАН). Добавлю: им сделано в науке столько, как считают многие, что порой не под силу иному коллективу исследователей. А.П. Окладникову принадлежит честь создания сибирской (включая Дальний Восток) археологической школы.

Что касается основного содержания статьи, то оно свидетельствует о некомпетентности, предвзятости и местечковом патриотизме относительно археологических исследований на российском Дальнем Востоке. Может быть, я буду слишком строг, но, занимаясь археологией на востоке нашей страны более полувека, не припомню, чтобы в столь солидном издании, как Ваша газета, мог по­явиться такой несерьёзный материал. Обращу внимание на некоторые сюжеты.

Недоумение вызывает такой пассаж автора сочинения: «Дальний Восток попал под японский археологический «колпак», новые Окладниковы не появились, новые задачи по разведке древних очагов культуры никто никому не ставил». Марьясин должен был бы знать, что после ухода из жизни А.П. Окладникова 36 лет назад в ходе исследований преимущественно нашего института (об этом Марьясин вообще не упоминает) археологических материалов – первоисточников получено в несколько раз больше, чем имелось до этого. В 1990-е – начале 2000-х годов опубликованы десятки монографий, в т.ч. 7 томов по неолиту Нижнего Амура, а вместе с материалами наших раскопок в Приморье – 16 томов общим объёмом 350 п.л. на русском и корейском языках. Работы велись совместно с археологами Республики Кореи и никакого «японского участия» в них не было (хотя с японскими специалистами традиционно поддерживаем научные связи).