Читать «Литературная Газета, 6600 (№ 22/2017)» онлайн - страница 4

Теперь о втором моменте – споре между экономическими программами. Речь о программах ЦСР – Алексея Кудрина и «Столыпинского клуба» Бориса Титова. Скажу словами Шарикова из «Собачьего сердца» Булгакова: «Да не согласен я. – С кем? С Энгельсом или Каутским? – С обоими». В программе Кудрина удивляет тезис о тотальной приватизации. Как о решённом говорится о приватизации нефтегазового сектора (нефтяного – сразу, с газовым можно «чуточку» обождать), а также главных госбанков – почти всего финансового сектора.

Напомню: государство заплатило за возврат нефтегазового сектора в нулевые годы более 100 миллиардов долларов (это без учёта временнóй ценности денег и др.). Национализация части сектора была супердорогой и невероятно, что даже радикальная реализация подобных планов принесёт хотя бы компенсацию потерь. В итоге комбинация может выглядеть так: сначала государство в 90-е за бесценок продаёт лучшие активы, затем за бешеные деньги выкупает обратно, чтобы – внимание! – опять распродать на «низком рынке»! Где цимес, как говорят в Одессе?

Похоже – с финансовым сектором. Много лет банковская система «очищалась» прежде всего в интересах крупнейших госбанков. Произошла её (системы) монополизация. Граждане России заплатили, например, за карнавал хищений в сотнях банков триллионы рублей через АСВ (Агентство по страхованию вкладов). Крупнейшие банки с 2008 года через ЦБ, резервные фонды получают триллионы на поддержку. Результат – положение их стало прочным как никогда – и что теперь? Продать контрольные пакеты за суммы на порядок меньшие, чем они получили? Тот же цимес…

В мировой экономической теории и практике всё подобное – давно отработанная тема. Приватизация естественных монополий и стратегической инфраструктуры – опасна для общества. Ведь это парализует смежные отрасли, бизнес, предпринимательство, потребительский спрос, сделает неконкурентными большинство секторов экономики. Государство утратит возможность проводить разумную тарифную политику, придётся забыть про стратегическое планирование и управление, хотя закон был принят…

Программа Титова, на мой взгляд, эклектична, не ставит острых вопросов – например, об интересах и мотивации в экономике (а это основа основ), о протекционизме (например, в связи с политикой Трампа), о засилье офшорного и иностранного капитала в нашей экономике, о коррупции и рейдерстве. И т.д., и т.п. О многом молчит Титов, и тогда непонятно, в чём расходится с оппонентом. Анатолий Чубайс заявил на ПМЭФ: «Есть вариант Алексея Кудрина, есть вариант Бориса Титова. Они, конечно, отличаются друг от друга. Но это не чёрно-белая история... Там… есть что интегрировать...»

Можно посочувствовать нашему президенту: выбирать, похоже, пока не из чего. Как в рекламе из 90-х: «При всём богатстве выбора другой альтернативы нет. Торговый дом «Альтернатива». Слава богу, точки ещё не поставлены.