Читать «Литературная Газета 6568 ( № 38 2016)» онлайн - страница 12

Литературка Газета Литературная Газета

Право и правда

Почему же Сталин всё же пошёл на проведение суда, несмотря на возможные риски? Ведь процесс мог развалиться уже после фултонской речи Черчилля 3 марта 1946 года? Только ли из-за пристрастия к судебным зрелищам?

Тут уместно вспомнить его слова из заявления 23 февраля 1942 года: «гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остаётся».

Этим многое сказано.

Думается, что в то время Сталину нужна была также некая юридическая грамота, гласящая, что только государство такого типа, как нацистская Германия, является преступным государством. Недаром прокурор Руденко во вступительной речи заявил, что «это первый случай, когда перед судом предстали преступники, завладевшие целым государством и сделавшие само государство орудием своих чудовищных преступлений».

Принципы устава и приговора суда были подтверждены 11 декабря 1946 года Генеральной Ассамблеей ООН и с этого момента стали общепризнанными нормами международного права.

Многие западные юристы до сих пор называют процесс «правосудием победителей». А когда, собственно, было иначе?

Трибунал в Нюрнберге – не победа права, а победа правды. Разгромив в моральном и политическом плане нацистскую систему, суд внёс гигантский вклад в развенчание тоталитаризма как идеологии и как человеконенавистнической практики.

И теперь слово «нацист» по отношению к любому индивидууму звучит как приговор.

P.S. Хотя я порой думаю: а может, Черчилль был прав и их всех надо было просто по-быстрому рас­стрелять?

Художники о Столыпине

Художники о Столыпине

Книжный ряд / Политика / Книжный ряд

Шумейко Игорь

Теги: Виктор Руденко , Забытый мир. Украденная победа

Дягилев, Гончарова, Кандинский – о сложной и неоднозначной эпохе

Виктор Руденко.

Забытый мир. Украденная победа. – М:

Куна, 2015. – 64 с. – 3000 экз.

Название книги-альбома Виктора Руденко, да ещё и с подзаголовком «Мифы истории и правда живописи» могут вызвать совершенно ложную мысль: «А, это одна из…» Ведь столько у нас вышло книг «против фальсификации истории». Немало перечитавший и даже пополнивший этот ряд собственными изданиями, я утверждаю, что подобного «подхода к теме» ещё не было.

Чувствуется, автор эмоционально связан с тем коротким, но важным периодом нашей истории, с кратко послужившим, но знаковым её героем – П.А. Столыпиным. В. Руденко подобрал для описания и осмысления эпохи свой собственный уникальный метод. Он опирается на правду живописи, свидетельства современников.

Вдуматься только: «Василий Кандинский – защитник реформ Столыпина!» Это, конечно, мой обобщающий, заостряющий лозунг. Но, по сути, книга подводит именно к этому парадоксу.

Интригующе новы оба вектора, исследуемых В. Руденко: «Столыпин – художники», «художники – Столыпин».

У нас ведь что противники Столыпина (душитель, столыпинские галстук и вагон), что сторонники (успокоил бунтующую Россию 1905–1907 годов, обеспечил экономическое чудо) занимаются, выражаясь по-марксистски, «базисом». А «надстройка», искусство (и в частности бренд номер один – русский авангард) вроде как возникло и развивалось абсолютно независимо от тогдашней политической ситуации. Или даже «преодолевая, несмотря на…». Вроде как Кустодиев, Гончарова, Кандинский, держа правой рукой кисть, левой как могли ослабляли на шее тот самый столыпинский галстук.