Читать «Литературная Газета 6530 ( № 42 2015)» онлайн - страница 37

В чём это выражается? В том, что агентство продолжает культивировать кастовый подход к авторам, при котором для своих открыты все пути к славе, от лонг- и шорт-листов богатых премий и поездок за счёт государства на книжные выставки до искусственно накрученных рейтингов продаж и бессмысленных мельканий в телеящике. Эта модель куда более жёсткая и несправедливая, чем советский идеологический контроль. И что любопытно, выкормыши этой системы почти все придерживаются антигосударственных взглядов. Причём делают это далеко не тайно. Те же, кто не скрывает своих искренних консервативных настроений, могут навсегда угодить в чёрный список. Это нормально?

В Год литературы не стала лучше ситуация с российскими союзами писателей, продолжающими имитировать деятельность, сводя весь литературный процесс к премиям и выездным пленумам. Катастрофически ухудшается положение литературных изданий, особенно патриотической направленности. Литературные программы на телевидении в большой мере тенденциозны и не отражают объективной картины. Такая ситуация не может не волновать молодых, особенно остро чувствующих несправедливость.

Поэтому вполне естественно появление писем Евгения Москвина, выразившего свою точку зрения пусть иногда с избыточным юношеским максимализмом, но предельно честно. Обращаясь к нему с вопросами, «ЛГ» начинает крупномасштабную дискуссию по насущным вопросам нашего литературного пространства. Мы приглашаем всех желающих высказаться на предмет того, как нам преодолеть либеральный деспотизм в литературе, которому потворствует профильное федеральное агентство, какой нам нужен и нужен ли вообще Союз писателей, зачем нам такие ангажированные литературные премии, как «Большая книга», «Русский Букер», «Нацбест» и т.д., каким должен быть механизм взаимодействия государства и писательского мира, если прежний себя полностью дискредитировал, как избежать при неизбежной и логичной передаче Роспечати в ведение Министерства культуры того, что общие векторы деятельности агентства останутся прежними, почему проведение Года литературы вызывает столько нареканий.

«ЛГ» уверена, что в рамках такой дискуссии мы вместе нащупаем пути выхода из затянувшегося кризиса в нашем литературном процессе.

– Ваши письма президенту, министру культуры вызвали большой резонанс в блогосфере. Что побудило вас их написать?

– Сразу скажу, что как только эти письма появились в «Фейсбуке», первая реакция знакомых мне либеральных литераторов была: «Он съехал с катушек», «А может быть, это какая-то пародия на письма наивных литераторов?» и т.д. Ничего подобного. Написал я это абсолютно обдуманно, спокойно, не поддаваясь какому-то спонтанному порыву. Я много лет вращаюсь в литературной среде, всё время слежу за этим процессом и участвую в нём. Впрочем, я именно писатель, а не кто-то ещё. Я никогда не хотел что-то решать в литературе, но я хорошо знаю, что за люди заведуют премиями и журналами, как они действуют, их психологию. Я хорошо знаком, например, с Пухановым, с Марией Порядиной, с Филатовым из Фонда СЭИП (а также со всеми сотрудниками из фонда). Ну и разумеется, я знаком со многими писателями. Каждая фраза из моего письма президенту (а также Мединскому и Волину) фактически резюмирует наблюдения за литпроцессом в течение 12 лет, ситуации, в которые я попадал; характеризует людей, с которыми общался (впрочем, многие есть очень хорошие, но о них не шла речь в этих письмах), механизмы, которые действуют в литературе. И выводы, к которым я пришёл, именно такие. Разумеется, я не мог описать это всё (Путину вообще можно отправить только две тысячи знаков). А побудило меня просто то, что нет уже никаких сил смотреть на этот позор и посмешище. Эту сплошную ложь и лицемерие. И тем более в Год литературы.