Читать «Литературная Газета 6300 ( № 45 2010)» онлайн - страница 88

Любопытно, что, придя ко мне с результатом, он изрёк, хитро улыбаясь:

– Доктор, вот снимки и заключение. Сделал всё это только ради вас, а то мне уже стыдно приходить к вам без данных компьютера с одними и теми же жалобами.

Подобных историй можно рассказать множество. Страховая компания, в задачи которой входит защита прав пациентов на качественное медицинское обслуживание, в реальной жизни нередко становится прижимистым владельцем кошелька, в котором оседают деньги застрахованных людей. Декларируемые права пациентов, конечно, отстаиваются, но чаще спор идёт за их деньги, которые при малейшей возможности страховщик норовит оставить у себя. К тому же общение со страховыми компаниями для согласования обследований отнимает у лечащего врача массу времени.

Безусловно, в страховой медицине заложено разумное зерно. Уже одно то, что человек благодаря добровольному медицинскому страхованию – ДМС – может выбрать, где ему лечиться, а благодаря обязательному медицинскому страхованию – ОМС – может лечиться бесплатно, – дорогого стоит. Формально застрахованный пациент защищён от «развода на деньги» медицинским учреждением (как это ни печально, и такая проблема актуальна в нашем обществе). Но может ли он спать спокойно, отнеся деньги страховщику в надежде на адекватную, своевременную, полноценную медицинскую помощь? «Вопрос цены страховки», – скажете вы. А я не уверена, что это так.

На мой взгляд, страховка не повредит – «на всякий случай», особенно если об этом позаботился работодатель (ДМС) или государство (ОМС). Но я предпочла бы insure (англ.) – гарантировать себе жизнь без страха за то, что какой-то посредник в виде страховщика будет стоять между врачом и пациентом, тормозя лечебно-диагностический процесс. Про себя могу сказать, что эту идею я воплотила в жизнь, найдя частную клинику, которая не работает со страховыми компаниями.

Безусловно, многие люди используют страховку, обращаясь после консультации в частном медицинском центре в муниципальные и ведомственные поликлиники для дообследования, что логично и экономично для кошелька пациента. Но согласитесь, что в этом случае ценность страховки теряет системный смысл: человек как бы платит дважды за одно и то же (приём врача, например), пусть даже из разных карманов (своего и работодателя (ДМС) или своего и государственного (ОМС).

Вот и выходит на поверку, что, застраховав своё здоровье, не страхованием единым жив наш российский пациент.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии: 08.12.2010 19:53:55 - юрий дмитриевич шатунов пишет:

Сегодня совершенно очевидно, что создатели системы медицинского страхования никоим образом не преследовали цель улучшения медицинского обслуживания населения. Главной и практически не скрываемой задачей этой структуры, было участие в программе создания прослойки богатых людей.Отсюда практически безнаказанное воровство в т.н. фондах и структурах управления, резко увеличившиеся поборы в леч. учреждениях и т.п.Другой, а может наоборот первой целью, было обеспечение сокращения излишнего населения. В окаянные 90-е многие демократы не стесняясь заявляли, что для успеха реформ надо избавиться от старшего поколения. К сожалению и там и тут организаторы определенных "успехов" добились и чем дальше, тем весомее они будут.