Читать «Литературная Газета 6285 ( № 30 2010)» онлайн - страница 77

31.07.2010 15:19:14 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

Конкуренты.

Со статьёй полностью согласен.Я бы ещё предложил, помимо Кудрявцевой приглашать почаще Сергея Кара-Мурзу и Юрия Николаевича Жукова. Но... их боятся. Слишком много у них аргументов, базирующихся на фактических материалах, на многолетней работе в архивах. Куда там Свиньидзам и Млечиным с потной перекошенной физиономией первого и едким пустым сарказмом второго. Что у них есть, окромя фигур речи и личной антипатии к предмету обсуждения - российской истории? И ещё... обидно, что в последнее время "либералами" (либерастами?) стали величать всякую шушеру, сделавшую карьеру на обломках империи, на (по их же словам) "помойке истории". Между тем, либерализм - явление полезное и занятие благородное. "На то и волк,чтобы пастух не дремал". А эти... Жалкое зрелище полной интеллектуальной деградации.

Дороги, которые мы выбираем

ТелевЕдение

Дороги, которые мы выбираем

ЛИТЕРАТУРА В ЯЩИКЕ

Вячеслав ЛЮТЫЙ, ВОРОНЕЖ

В последние годы разговоры вокруг литературы как будто стали важнее, нежели она сама. Вот и XX век перевёл литературные комментарии в разряд писательских жанров. И не сказать, что собственно художественные произведения рождаются сегодня в относительно малом числе – их много, значительно больше, чем мы можем предположить. Причём среди них – вещи достойные: умные, яркие, нравственно чистые, написанные вкуснейшим русским языком. Однако подавляющее большинство имён и книг остаются без внимания литературной прессы и телевидения, тогда как бесконечные рассуждения о творчестве превращаются в правило, которое неуклонно верстает под себя сетку телевизионного вещания.

И вот наступает время летних отпусков, и гомонящие ток-шоу исчезают из программы передач канала «Культура». Удивительно, но телеэкран становится сдержаннее, интеллектуально богаче, внимательнее к событиям и зрителям.

А между тем последняя в минувшем сезоне дискуссия в «Апокрифе» была посвящена серьёзному вопросу: «Что такое литература». Действительно, до какой степени нужно было девальвировать эстетическое понятие, чтобы потребовались объяснения – многословные, противоречивые, из уст самых разных, в том числе и тех, кто в титрах значится как писатель, пребывая на самом деле в ассоциативном ранге «письмоводителя».

Михаил Левитин, режиссёр и автор книги о Таирове, высказывает очень существенную мысль: раздаётся некий общий шум, из-за которого человечество сейчас практически обезмолвлено. Необходимо вернуть в литературу настоящее слово и сострадание. Например, у Гоголя тексты порой выглядят очень странно и вздорно, но они обладают абсолютным художественным магнетизмом. За ними стоит мощная, этически содержательная личность, в то время как сегодня, по существу, сознательно насаждается дилетантский «творческий мир» мелких индивидуальностей.