Читать «Литературная Газета 6285 ( № 30 2010)» онлайн - страница 74

Комментарии:

Халтура, ваша честь...

ТелевЕдение

Халтура, ваша честь...

ТЕЛЕКРИТИКА

Так в театре раньше называли любую деятельность актёра помимо собственно театральной (кино, радио, ТВ...). А также халтура –  это наспех, кое-как выполненная работа. Дебют новой программы на 5 канале заставил вспомнить этот термин, склоняя то к одному, то к другому его значению.

Вместо ушедшего в отпуск ток-шоу «Свобода мысли» по будням в жаркие летние вечера развернулся «Суд времени». Халтурных телесудов на наших каналах множество, там артисты (большей частью самодеятельные) и юристы (профессиональные) воспроизводят в разной степени реальные судебные коллизии, а вот на 5 канале роли защитников, обвинителей и судей играют известные телеперсоны, в роли же свидетелей выступают либо реальные участники обсуждаемых-осуждаемых событий, либо специалисты-учёные. Здесь под судом – история, давняя, недавняя, но большей частью – России.

Создатели историко-судебного шоу, видимо, предполагали, что в театрализованной форме легче будет воспринимать историко-политические дискуссии. Напомним, что в 20-е годы большевики подобным образом публично судили исторических и книжных персонажей, навязывая своё представление о добре и зле. В театральных залах шуточно карали загримированных под Онегина, Печорина, Наполеона актёров. Нынешние либералы, которых часто называют необольшевиками, решили воспользоваться наработками предков, правда, если их предшественники судили дореволюционное прошлое, то нынешние – особенно беспощадно – советское.

Телеисторики Леонид Млечин (основное место работы – ТВ Центр) и Николай Сванидзе (ВГТРК) «халтурят» на конкурирующем 5 канале, что удивительно при нынешних строгих корпоративных правилах для «лиц канала». Но тут высшая степень идеологической телесолидарности – на всех не хватает либеральных пропагандистов, узок круг этих перманентных революционеров. Они играют роли прокурора (адвоката) и судьи соответственно. Играют поначалу кое-как. Первый убаюкивает казуистикой, хотя произносит иногда острые, возмущённые и даже возмутительные тексты – однообразен и узок его актёрский диапазон: две интонации – настырно обличительная и коварно вопросительная, да две улыбки: елейная и едкая. Второй неубедителен в роли судьи – не хватает человеческой значительности (уместнее здесь были бы, к примеру, настоящий историк (а не теле) Андрей Сахаров, энциклопедист Сергей Капица, выдающийся кинорежиссёр Владимир Меньшов… – то есть люди, вызывающие доверие у большинства зрителей). Не хватает и беспристрастности. Видно, как судью подмывает сорваться на обвинительную речь, уж слишком близок он по политическим пристрастиям к прокурору. Двух телеисториков объединяет единая зашоренность: не сомневаюсь – если их спросить, например, про причины небывалой жары в Центральной России, то через минуту-другую речь непременно сведётся к преступлениям тоталитаризма. Несколько странно и смешно слышать также, когда к Николаю Карловичу обращаются: «Ваша честь!», и видеть его практически на троне в роли верховного оракула. Ей-ей, покуда многовато чести…