Читать «Литвинизм как форма русофобии» онлайн

Огромной проблемой современного белорусского общества и государства является отсутствие внятной общепринятой идеологической оценки историческим условиям возникновения белорусской народности и формирования белорусской нации. Да что там общепринятой – я не усматриваю последовательности в действиях государственных структур, что, в целом, не удивительно, на многих ключевых должностях заседают националистически настроенные оппозиционеры, они убеждены, что Полоцкое и Великое княжество Литовское – «белорусские» государства, как завещал их духовный предтеча Вацлав Ластовский, а на протяжении последних 600-700 лет вековечным врагом Беларуси является Московская Русь.

Вот очень показательный документ – «Всемирная история. История Беларуси. V-XI классы». Программа по истории утверждена Министерством образования в 2012 году и вроде бы должна отражать официальную точку зрения.

В этой программе изложена советская концепция общеславянского единства (Киевской Руси) до периода феодальной раздробленности, возникновение на руинах древней Руси двух центров восточных славян – Московской Руси и Великого княжества Литовского.

Отдельный момент, на который хочу обратить внимание: «становление на древнерусской основе белорусской народности (этноса) в административных границах Великого Княжества Литовского, Русского и Жемайтского».

Школьная программа и школьный учебник – не Бог весть какие источники исторических данных, но они важны: именно такие мнения закладываются в голову подрастающему поколению.

Очевидная «дырка» в концепции раннего панславянства даёт простор для агитационных возможностей оппозиционеров. Восточнославянское единство под рукой древнего Киева – легко опровергаемый исторический миф. Полоцк известен в европейских летописях гораздо раньше, чем Новгород или Киев, в русских летописях он не моложе Киева. То есть, государственность на землях современной Витебской области возникла самостоятельно и раньше. Полоцк несколько десятилетий был принудительно подчинён Киеву, потом отвоевал свободу и сохранял её до включения в ВКЛ. Поэтому мощь и единство Киевской Руси очень сильно преувеличены. И Литовское княжество, зародыш ВКЛ, никогда не находилось в вассальной зависимости от Киева.

Стоит это разъяснить молодым людям, в силу возраста склонным к нонконформизму, и всё – готово убеждение о лживости официальной школьной истории.

Дальше – больше.

Полочане – безусловные восточные славяне, чего не сказать о народах, населявших запад и северо-запад земель, входящих ныне в Гродненскую область. Вероятно, они ближе к балтам и мазурам. Возникшее там языческое Литовское княжество, о раннем периоде истории которого известно очень мало, постепенно распространилось на русские (восточнославянские) земли. Название этноса (литвины) приклеилось и к славянам, что не удивительно, учитывая столетия проживания в одном государстве.

Вероятно, литвины Гродненщины сами ославянились, приняв православие, русский язык, вступали в браки со славянами и славянками. Они стали «своими»? «Нашими»? Ответ на этот вопрос я нашёл в книге израильтянина Леонида Смиловицкого «Евреи в Турове», анализировавшего социально-демографическую ситуацию в Полесье до прихода туда евреев из Западной Европы. Взгляд из Иерусалима – это взгляд со стороны. Так вот, Смиловицкий убедительно доказал, что для жителей небольших княжеств все были захватчиками-оккупантами в равной мере, и киевские князья в эпоху Киевской Руси, и пришлые с Гродненщины литвины. И те, и другие действовали силой, грабили и обкладывали поборами. А что иного ждать от Средневековья и средневековых нравов? Тверская дружина в новгородских землях действовала похожим образом! В общем, понятия «свой» и «чужой» в современном понимании не нужно экстраполировать на давние времена.