Читать «Линейные корабли типа "Курбэ". 1909-1945 гг.» онлайн - страница 14

Другим мероприятием, облегчившим оконечности и снизившим водоизмещение, было новое (сравнивая с проектами А, В и В.1) уменьшение толщины верхней броневой палубы до 12 мм. Как и в проектах В и В 1, она предусматривалась только внутри каземата.

Вертикальное бронирование ничем не отличалось от предыдущих проектов, только верхняя кромка плит пояса была толщиной 200 мм. Пояс, общей высотой 4 м, прикрывал часть борта по высоте от 2,35 м выше ватерлинии до глубины 1,65 м ниже ватерлинии. Все это снизило водоизмещение корабля примерно на 1000 тонн.

Линейный корабль "Париж": перед спуском на воду 28 сентября 1912 г.(вверху) и во время шторма (с рисунка того времени)

Важной особенностью проекта было усиление брони каземата до 180 мм. Как и прежде, были сохранены противоторпедные сети системы Булливанта.

"Проект С" имел следующие тактико-технические характеристики: водоизмещение стандартное – 22200 т, длина наибольшая – 159,0 м, ширина наибольшая – 26,60 м, осадка при стандартном водоизмещении – 8,70 м.

Вооружение (в скобках указан боезапас на ствол): 12 305 мм (100) в 3-х 2 орудийных и 2-х 3 орудийных башнях, 18 138,6 мм (275), 12 47 мм (450) и 4 подводных торпедных аппарата.

Бронирование: главный броневой пояс в средней части корабля 270 (250+20) мм, верхняя броневая палуба 12 мм, нижняя броневая палуба 45-70 мм, башни главного калибра 270-290 мм, каземат противоминной артиллерии 180 мм.

Энергетическая установка – паротурбинная, скорость полного хода (по проекту) 20 узлов, запас топлива такой же, как и в проектах А, В и В1.

24 декабря 1908 года все три варианта эскизного проекта (А, В1 и С) представили на рассмотрение Высшему Морскому совету. Сразу определилось, что "Проект А" явно хуже двух других. Адмиралы признавали, что "теперь не может оспариваться важность единого калибра и его размещения для наибольшего сосредоточения огня". Оставалось сделать выбор между проектами В1 и С. Совет высказался в пользу последнего, который "объединяет все преимущества, необходимые современному броненосцу: мощное и однородное наступательное вооружение, позволяющее кораблю участвовать в сражении на большой дистанции, оборонительное вооружение, а также достаточно надежную защиту".

Применение в проекте двух трехорудийных башен в оконечностях позволяло при одинаковых характеристиках устранить одну носовую башню, что явно уменьшило силуэт и улучшило мореходные качества. С другой стороны, "Проект С", по общему мнению, имел более удачное расположение противоминной артиллерии (к тому же более крупной по калибру) в центральном каземате.

Тем не менее, существовало очень важное, по мнению адмиралов, обстоятельство, говорящее против трехорудийных башен. В случае повреждения или прямого попадания вражеского снаряда из строя выходили сразу три орудия, то есть 30% бортового залпа. Аналогичный случай, при варианте с только двухорудийными башнями, приводил к потере только 20% бортового залпа. Разница, казалось бы, небольшая, но опыт будущей войны показал, насколько часто снаряды неприятеля поражали именно орудийные башни; например, в Ютландском бою от попаданий в башни главного калибра погибли британские линейные крейсера "Инвинсибл" и "Куин Мери", выведена из строя башня на "Лайоне" и были выведены из строя башни на немецких линейных крейсерах "Дерфлингер", "Лютцов" и "Фон дер Т анн".