Читать «Левая Политика. Жёсткая Экономия» онлайн - страница 71

Год	Доходность налога в 1 пенни с 1 фунта стерлинга
1871	1,600,000
1881	1,900,000
1891	2,200,000
1901	2,500,000
1902	2,600,000
8 См. брошюру: L. G. Chiozza Money. Elements of the fiscal probrem. London. 1903. C. 222.

Ещё яснее выражается влияние роста народнохозяйственного дохода на финансовое хозяйство государства, если мы обратим внимание на то, как постепенно увеличивается доходность английской income-tax, если рассчитать per penny, т. е., если рассчитать, сколько даёт обложение дохода английских граждан подоходным налогом ставкой в одну пенни. С ростом дохода доходность per penny увеличивается:

Это приводит нас к другому вопросу. Необходимо, чтобы в наличности была такая финансовая система, которая улавливала бы постепенное возрастание национального дохода. Англия и обладает такой системой. Русская же податная организация почти целиком основана на таких принципах, которые исключают возможность приспособления государственных запросов к состоянию платёжных сил страны. С одной стороны, в России государственный бюджет главной своей тяжестью падает на широкие народные массы, доход которых если не убывает, то и не растёт. Для обложения доходов от недвижимой собственности и от торгово-промышленной деятельности существуют такие налоги, которые совершенно неспособны настичь прирост доходности, не могут настичь конъюнктуральную (SIC) доходность и как будто нарочно организованы таким образом, чтобы создать для владеющих классов лёгкую возможность ускользать от обложения. Поэтому в наших государственных росписях не найдёшь показателей роста народнохозяйственного дохода, взятых из сферы прямого обложения, и министру финансов приходится довольствоваться показателями... «среднего потребления вина в районах казённой операции на 1 душу населения»!!... Такие данные мы, действительно, и находим в объяснительной записке к росписи государственных доходов и расходов:

Приходилось вёдер казённой водки на 1 душу
1902	0,511
1903	0,566
1904	0,542
1905	0,567
1906	0,634

Действительно, своеобразным «измерителем» обладает русская финансовая система. Но в то время как из вышеприведённого измерителя английской финансовой системы следуют вполне точные и определённые выводы, из русских «измерителей» самому министру финансов приходится делать странные и неожиданные выводы: «в 1905 г. потребление вина увеличилось, несмотря на постигший некоторые губернии неурожай»... «в 1906 г. потребление вина значительно усилилось, не исключая и местностей, пострадавших от урожая»... В этом-то и лежит русское несчастье, что государственное хозяйство зачастую и во многих случаях стоит в обратных отношениях к народному хозяйству. Везде убыль народнохозяйственного дохода сопровождается понижением государственного дохода, в России — наоборот. Только такие бедствия, как голод 1891 года, война и революция потрясли и своеобразную бюджетную организацию России... Но такой «устойчивости» русского бюджета радоваться не приходится. Это — устойчивость горба на рахитичном организме! «Обратные» отношения государственного и народного хозяйства в России наказываются тем, что в редкой росписи нет экстраординарного расхода на вспомоществование пострадавшим от неурожая. Гони природу в дверь, она лезет в окно...