Читать «Комиссар госбезопасности. Спасти Сталина!» онлайн - страница 108

– Странный, согласен, и даже очень, – кивнул Иосиф Виссарионович. – А вот почему? Так это я у тебя хочу спросить. Как считаешь?

Комиссар госбезопасности ненадолго задумался:

– Знаете, товарищ Сталин… если бы мне задали подобный вопрос на экзамене в академии, я бы однозначно ответил, что отправитель послания собирается совершить информационную диверсию, взвалив на немецкую экономику поистине непосильную задачу. Один этот самый бредовый «Маус» или Е-100 – это несколько не построенных нормальных средних или тяжелых танков. Тех самых танков, в которых их панцерваффе уже совсем скоро станет более чем остро нуждаться. А как их транспортировать, если он весит, как полдюжины средних танков? И стоит при этом, как два десятка. Своим ходом они просто не дойдут, моторесурса даже до границы не хватит, да и редкий мост такую махину выдержит, а по железной дороге? Эти монстры ни на одну существующую платформу не поместятся, вон, даже их «Тигр» имел два комплекта гусениц, боевые и транспортные, гораздо более узкие. А у этих бронеуродцев одна только гусеничная лента шириной в добрый метр. Да и не существует в мире ж/д платформ подобной грузоподъемности и габаритов. Это же азы военного дела – оказаться в нужное время в нужном месте! Возможно, это проект для какой-то очень специфической задачи, береговой обороны, к примеру. Тогда корабельный калибр и броня как на крейсере хоть как-то оправданны, да и то с натяжкой. В сухопутных же сражениях на территории СССР все эти «Маусы» с прочими «Е-танками», с их-то несерьезной скоростью, наши машины станут просто огибать, расстреливая в корму или разбивая ходовую. Так что толку с них – чуть! Максимум – тактический успех на весьма ограниченном участке фронта, да и то ненадолго, пока не накроют большим калибром или не прилетят бомбардировщики.

– Про танк хватит, – махнул рукой Сталин. – Я все понял и согласен. Остальное мне наши танкостроители доложат, когда мы их подключим. Про самолет скажи.

– Примерно из той же оперы, реактивная авиация пока в самом начале пути. Мощных и долговечных двигателей нет, околозвуковая и тем более сверхзвуковая аэродинамика плохо изучены. Нужны годы упорной работы, чтобы подобные аппараты смогли конкурировать с современными поршневыми самолетами. Да и сама бесфюзеляжная аэродинамическая схема – отнюдь не верх технологий. Летающее крыло в принципе менее маневренно и сложнее в управлении, чем самолеты классической фюзеляжной схемы. Площадь лобовой проекции подобного аппарата действительно крайне мала, в отличие от площади обтекания, кажется, так это у специалистов называется. Подобное имеет смысл разве что у космопланов или самолетов, созданных ради рекордов скорости или дальности полета, но, как говорят сами авиаконструкторы, «аэро-динамику оптимизируют те, кто не умеет строить мощные двигатели». Разве что снижение радиолокационной заметности, но с этим все еще сложнее, тут имеется куча тонкостей, в двух словах не объяснишь. Одним словом, широкого распространения подобные аппараты не получили, хоть американцы из моего мира подобным аж до самого двадцать первого века баловались, получив на выходе практически полный пшик. Их сверхраз-рекламированные летающие крылья, якобы «невидимые» для наземных РЛС, даже старые советские ЗРК шестидесятых годов порой сбивали. Не понимаю, одним словом, к чему все это…