Читать «Итоги № 33 (2012)» онлайн - страница 8

Понятно, что политкомментаторы всех мастей немедленно озаботились характером взаимоотношений внутри правящего тандема: дескать, либо «путинские» превентивно наехали на «медведевских», либо «медведевские» наступили «путинским» на их больную мозоль, за что тут же получили «телесюжет».

Главный аргумент у многочисленных конспирологов звучит так: без негласной команды с самого верха наши секретоносители в погонах рта бы не раскрыли. Дошло до того, что сами члены тандема были вынуждены публично объясняться на телекамеру.

Кому в этой запутанной истории верить — право каждого уверовавшего. Вот только есть ощущение, что за всей этой пропагандистской шумихой подзабылась реальная канва событий той «пятидневной войны».

А нелишне было бы вспомнить, в каком состоянии пребывали наши Вооруженные силы и их органы управления накануне приснопамятного «блицкрига». Боеспособные части на театре военных действий можно было пересчитать по пальцам. А управленческий «нерв» армии в лице Главного оперативного управления Генштаба был фактически парализован, потому что в это самое время офицеры сидели на коробках: переезжали из одного помещения в другое в рамках военной реформы. Так что план отражения возможной агрессии со стороны Грузии, о котором вспомнил президент, по большому счету реализовывать было некому — пока не вытащили из штабного забытья героя кавказской войны генерала Владимира Шаманова.

Вот вам еще одна версия, вполне себе рабочая: генеральская исповедь — не что иное, как попытка оправдаться за собственную стратегическую бездарность.

Почему скандал вспыхнул именно сегодня, спустя четыре года после «войны»? Возможно, потому, что отчаянная смелость у генералов прорезалась только после того, как Дмитрий Медведев перестал быть «верховным». Люди в погонах, они ведь как никто другой знают толк в субординации.

Вельский пряник / Политика и экономика / Те, которые...

Вельский пряник

/  Политика и экономика /  Те, которые...

 

Решение Вельского районного суда Архангельской области по делу экс-главы «МЕНАТЕПа» Платона Лебедева прозвучало как гром среди ясного неба: «...Определить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 8 месяцев». В переводе с юридического Лебедев выйдет на свободу 2 марта 2013-го — на три года и четыре месяца раньше срока, назначенного судьей Данилкиным и Мосгорсудом.

Основание — ходатайство адвокатов, ссылавшихся на недавние поправки в УК: верхний предел наказания по одной из статей, фигурирующих в деле («отмывание»), снижен с 10 до 7 лет лишения свободы (нижний вообще отменен). А закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу.

Тем не менее вряд ли у кого-нибудь повернется язык назвать вердикт предопределенным. После того как на глазах у изумленной московской публики был установлен факт хищения Лебедевым на пару с Ходорковским всей нефти, добытой принадлежавшей им же компанией, никто не удивился бы, если бы суд в Вельске доказал, что следует не вычитать три года, а еще и добавить. Но считать, что судья действовал исходя из собственных убеждений, тоже не приходится. Изменилось не отношение к «генеральной линии», а сама линия. Факты говорят за себя.