Читать «История религий (2-е изд.)» онлайн - страница 11

В данном случае при детальном анализе может быть обнаружено влияние отдельных индивидов или групп на формирование той или иной религии. Более того, при рассмотрении индивидуальных религий также очевидны определенные и достаточно существенные заимствования из ранее существовавших традиций.

Следующая классификация подразумевает деление всех религий на политеистические, дуалистические, генотеистические и монотеистические, принимая тем самым в качестве критерия или основания классификации веру в определенное количество богов и вытекающие из нее вероучение, культ и организационные структуры. Таким образом, ключевым признаком в данной классификации оказывается природа высшей силы.

Классик религиоведения Ф. Макс Мюллер предлагает классификацию религий, аналогичную классификации языков. Все многообразие религий мира он сводит к трем основным ветвям: арийской, семитской и туранской (северной и южной). В качестве недостатков мюллеровской классификации религий можно отметить: во-первых, слишком жесткую связь между типологией языков и типологией религий, когда вторая полностью зависит от первой, без учета специфики религий в сравнении с языками, во-вторых, сама классификация языков Макса Мюллера современными лингвистами признается устаревшей, излишне схематичной и не отражающей существующего разнообразия языковых семейств.

Голландский теолог и религиовед Корнелис Тиле в работе «Основные принципы науки о религии» предлагает следующую классификацию религий:

1. Естественные религии. Высшие естественные религии, по Тиле,— политеистические племенные религии, зооморфизм, магия. К естественным религиям Тиле относит ведическую, древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, древнегреческую, древнегерманскую, древнеримскую религии.

2. Этические религии, в рамках которых Гиле выделяет две ступени: партикуляристские (номистические) религии, универсалистские (мессианские) религии.

В терминологии современного отечественного религиоведения партикуляристским религиям соответствуют народностно-национальные (или национально-государственные) религии (конфуцианство, даосизм, брахманизм и др.), а универсалистским — мировые религии (буддизм, христианство, ислам).

Обзор классификаций религий приводит голландский религиовед Пьер Шантепи де ла Соссе. Он не предлагает собственной ее модели, так как считает, что «чрезвычайно сложно хотя бы даже приблизительно достигнуть удовлетворительной классификации религий. Классификация может происходить лишь на основании наиболее существенных признаков, но то, что в одном случае относится к существенным, для других обладает только подчиненным значением, и поэтому всегда существует опасность разделить однородное и связать разнородное».

По мнению Шантепи де ла Соссе, далеко не достаточно использовать лишь пространственный или временной принципы при классификации религий, «научная классификация должна иметь свое основание в существенных признаках религиозного процесса». Подвергнув критике как генеалогические, так и морфологические классификации религий, Шантепи де ла Соссе полагает, что «наиболее существенными являются разделения на частные и универсальные религии, а также на естественные и моральные религии». При этом, как уже отмечалось, собственной оригинальной классификации религий Шантепи де ла Соссе все же не создал. Однако его заслуга состоит в рассмотрении и обобщении существующих классификаций религий.