Читать «Идентичность: юность и кризис» онлайн - страница 35

Только общими усилиями психоанализ и науки об обществе смогут наконец описать жизнь индивида в меняющемся обществе^ Энергичные шаги в этом направлении были предприняты видными психоаналитиками - их обычно называют "неофрейдистами", которые вышли за рамки "эго-психологии"+. Не прибегая к их терминологии, которая, по-моему, неоправданно приспосабливает некоторые основные понятия фрейдизма к новому стилю научного мышления, я ограничусь изложением наблюдений, которые, возможно, ^помогут по-новому сформулировать соотношение "эго" и общественного устройства^

1. Групповая идентичность и "эго-идентичность"

Первые положения Фрейда, касающиеся "эго" и его отношения к обществу, естественно, определялись общим состоянием психоанализа того времени и формулировками, предлагаемыми тогда социологией. В центре внимания было "ид" - инстинктивная сила, движущая человеком изнутри. В своих первых рассуждениях о психологии групп Фрейд ссылался на наблюдения французского социолога Лебона над поведением масс. Это наложило отпечаток на последующие рассуждения психоаналитиков о "массах", поскольку "массы" у Лебона - это общество разочарованных людей, беспомощная толпа в период анархии, охватившей общество в промежутке между двумя этапами консолидации; толпа, и в лучших и в худших своих проявлениях следующая за вождем. Такие толпы действительно существуют; их определение верно и по сей день. Однако щасду этой сопиологической моделью и

гичещж, составляющей основу психоаналитического метода, лежит глубокая пропасть. В последнем случае реконструкция прошлого индивида на основании данных позитивных и негативных перенесений проводится в ситуа-

54

ции, когда пациент находится с глазу на глаз с врачом. Расхождение в методах закрепило в психоанализе искусственное и преувеличенное противопоставление изолированного индивида, все время проецирующего семейную обстановку периода раннего детства на "внешний мир", "индивиду в толпе", погруженному в то, что Фрейд называл "аморфной массой". Но то, что ^человек вообще может быть психологически одинок, что "одинокий" человек существенно отличается от того же человека в составе какой-либо группы^ что человек, временно находящийся в одиночестве или запертый в кабинете психиатра, перестает быть "политическим" животным и выключается из общественных действий (или бездействия), к какому бы классу он ни принадлежал, - все эти и подобные им стереотипы требуют тщательного пересмотра.

Понятие "эго" сначала было описано через определение этих двух противоположностей: биологического "ид"+ и общественных "масс". |Ч «Эго", индивидуальный центр организованного опыта и ^разумного планирования, подвергается опасности и со стороны хаоса первобытных инстинктов, и со стороны необузданной толпы! Если Кант, говоря о бюргере, считал, что его нравственная опора - это "звезды над ним" и "моральный закон внутри него", то ранний Фрейд поместил напуганное "эго" между "ид" внутри человека и толпой вокруг него.

Для охраны непрочной нравственности загнанного индивида Фрейд поставил внутри "эго" "супер-эго"+. И в этом случае акцент был сделан на инородную силу, навязанную "эго". ^Супер-эго", указывал Фрейд, - это интериоризация вЬех запретов, которым должно подчиняться "эго". Они навязываются в детстве посредством критического влияния сначала родителей, а позднее профессиональных воспитателей и "неопределенного множества людей", которые и составляют "окружение" и "общественное мнение"3.7