Читать «Знание — сила, 2007 № 12 (966)» онлайн - страница 62

Андрей Дмитревский. СПИДа нет: люди умирают совсем по другим причинам.

rt=2387

Демоскоп знает больше. Нам кажется, что нет не только СПИДа, но и многого другого, начиная с пульса, который врачи якобы щупают, считают там что-то, а на самом деле только делают вид. Нет генов, которые нам навязали послесталинские либералы, наживавшиеся на финансовых потоках, хлынувших в придуманную ими генетику. До сих пор нам вешают лапшу на уши, объясняя еще на школьной скамье, что Земля вращается вокруг Солнца, когда каждый журналист может выглянуть в окно и убедиться, что все обстоит ровным счетом наоборот.

Мы полностью согласны с тем, что никакого иммунодефицита нет, а есть дефицит честных ученых, которые бы все время открывали нам наши закрытые глаза. И нет у нас пока еще настоящего обскурантизма, чтобы окоротить всех этих дарвинистов- вейсманистов и прочих вирусологов.

Отчасти это объяснимо. Все-таки какая-то польза есть и от лжеученых. Вот, например, благодаря им, у нас нет вечного двигателя: они такой закон придумали, что нельзя. Не волнуйтесь, надо было бы — было бы можно. А почему нет? А потому что нам это невыгодно: кто же тогда нашу нефть станет покупать? Нет, какую-то часть Академии наук надо оставить, но очень маленькую. Это только сумасшедший Наполеон мог кричать: ученых и ослов на середину! Сравнил тоже. Если от кого и есть польза, так именно от ослов, а ученые могут перебиться и на периферии. Мы же строим общество, основанное на знании, вот пусть они и будут там, ближе к основанию, в подвальном помещении.

А СПИДа, конечно, нет. Мы-то знаем это от Андрея Дмитревского, но он — уже непосредственно от Питера Дюсберга, нобелевского лауреата по химии. Питер этот, Дюсберг еще когда открыл всем глаза, еще в 1987 году. И Андрей Дмитревский не первый раз нам об этом рассказывает. Кажется, и не второй. А ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) и ныне там. Мало того, что не соглашаются с нобелевским лауреатом, так еще и издеваются. Вот, например, что писал автор вроде бы даже и приличного журнала «Nature» — и когда? Еще в 1996 году, десять лет назад (правда, тогда им, видимо, было легче, честные российские журналисты были отвлечены на другое). Статья называется «Прощай, Дюсберг!» — уже в названии слышится неуважение. Итак:

«Дюсберг соединяет искаженные факты с алогичной аргументацией, чтобы сплести запутанную сеть и уловить в нее неосторожных, отчаявшихся или легковерных. Но как ни старается он облагородить свои писания, взывая к философии научной истины, истина заключается в том, что его предпосылки основаны не на фактах, а на вере: вере в то, что он прав, а любой другой ошибается...

Дюсберг... подробно рассказывает об остракизме, которому его подвергло сообщество вирусологов, о невозможности получить финансирование для его исследований, о пренебрежительном отношении, от которого ему приходится страдать. Ясно, что появление ВИЧ было личной трагедией для однажды заслужившего высокое уважение ретровирусолога, но сочувствие к нему, конечно, должно быть соразмерено с сочувствием к тем, для кого СПИД стал намного большей личной трагедией. Три года назад я уподоблял Дюсберга Черному Рыцарю из «Монти Пайтона и Священного Грааля». Этому персонажу отрубили конечности одну за другой, но какое- то время оставшееся туловище пыталось зубами вцепиться в колени противника. За последние годы Черный Рыцарь потерял и зубы, и ему остается лишь шипеть и плевать на тех, чьи представления о вирусологии на протяжении последних двух десятилетий отличались от его собственных. Но плевки падают на могилы миллионов людей, убитых ВИЧ, и на тех, кого он еще истребит».