Читать «Журнал "Компьютерра" №753» онлайн - страница 4

На вопрос, почему он заявил миру о столь любопытном факте лишь теперь, у несостоявшегося гугловца нет четкого ответа. Из его путаных объяснений следует, что несколько лет назад он пытался договориться "по-хорошему", но так и не добился встречи с основателями Google, которые его попросту игнорировали. Отстегивать миллиарды старшему товарищу Брин и Пейдж не спешат и поныне. Ведь, как отмечают многие свидетели, в "евангелии от Хуберта" есть нестыковки. К примеру, по свидетельству самого профессора Мотуани, все его общение с несостоявшимся "отцом Google" свелось к нескольким полученным от него электронным письмам. Поскольку ни он, ни его студенты с Чангом вживую не общались, воспоминания об интенсивном "соображении на троих" являются чистой "липой". "К созданию Google в свое время имело отношение немало народу, но именно Брин и Пейдж основали компанию в сентябре 98-го", - отрезала пресс-служба Google, дав понять, что никаких дебатов с самозванцем вести не намерена.

Что ж, карта "недогугловца" бита - по прошествии стольких лет и отсутствии каких-либо вразумительных доказательств его интересы не возьмется защищать ни один адвокат. Так что, похоже, единственным дивидендом со всей этой сомнительной истории для Чанга остается лишь возросшая популярность видеоролика с "проповедью", который он, по иронии судьбы, выложил на видеопортал YouTube, всецело принадлежащий его несостоявшемуся детищу. ДК

Защитная реакция

Если кому-нибудь вдруг доведется делать римейк мифа о Сизифе, претендент на роль бесперспективного труда из актуальной ИТ-сферы напрашивается сам собой - защита информации. Мало того что камень каждый раз скатывается к подножию горы после взлома очередной "неприступной" технологии, так еще и отношение народа к этой деятельности не отличается особой благосклонностью, ведь защитные механизмы создают трудности не только покушающимся на авторские права, но и законопослушным гражданам, не собирающимся ничего красть (причем насолить второй категории у разработчиков получается не в пример лучше). Новое тому подтверждение поступило с рынка компьютерных игр, участники которого давно взяли на вооружение противоречивые методы борьбы с пиратством.

Шутка ли, не прошло и месяца после выхода долгожданной игры Spore, как против издателя, компании Electronic Arts, в американский суд был подан иск, поводом для которого стало использование технологии защиты SecuROM. Состав и формулировка претензий истицы весьма любопытны. Во-первых, согласно исковому заявлению, потребители не были уведомлены о присутствии изощренной оборонной системы (подчеркивается обособленность механизма DRM от самой игры); компания о ней скромно умолчала, упомянув лишь о необходимости активации копии игры через Интернет. Во-вторых, нежданный гость ведет себя на машинах игроков по-хозяйски: бесцеремонно внедряется в ядро системы и не поддается никакому контролю со стороны пользователя, потребляя вычислительные ресурсы. Более того, продолжает истица, SecuROM, как и каждая лишняя программа, снижает надежность всей системы. Далее приводится история девушки, установившей игру на компьютер жениха, после чего операционка стала регулярно сбоить (иск вообще изобилует почерпнутыми в Интернете историями других пострадавших). И наконец, даже если полностью удалить игру, ее скрытый защитник продолжит дислоцироваться на компьютере пользователя.