Читать «Гессенская волчица» онлайн - страница 253

– Это теперь должно стать принципами деятельности русского правительства? – спросил Победоносцев.

– Я надеюсь, что именно так и будет, – ответил канцер. Тихо, но очень твёрдо и уверенно.

Следующим докладывал министр финансов. Плеске упорно продвигал идею введения в России золотого стандарта, при котором любой желающий мог бы свободно обменять в Государственном банке бумажные ассигнации на полновесный золотой рубль. Предложение было весьма заманчивым, ибо министр обещал после его реализации наплыв в Россию европейских промышленников, готовых вложить деньги в развитие производства, в постройку новых заводов и фабрик.

По существу, Плеске лишь озвучивал идею господина Витте, который ещё при жизни Николая Второго пытался ввести в России свободное хождение золотого рубля. Большинство министров, с которыми канцлер предварительно уже побеседовал с участием Шарапова, отнеслись к проекту весьма скептически. При голосовании Плеске остался в подавляющем меньшинстве.

А вот второе его предложение, о введении табачной монополии, вызвало самый живой интерес. Французский опыт доказал, что государство может получать миллионы, распространив монополию на фабрикацию табака и  табачных  изделий и на торговлю таковыми. Весь произведённый табак поставлялся по определённым казною ценам на казённые табачные фабрики, где и перерабатывался. Продажа табака и табачных изделий производилась в казённых табачных лавках, в которых обычно работали отставные солдаты и инвалиды. Таким образом французская казна получала в год до 400 миллионов франков. Принимая во внимание, что потребление табака в России будет гораздо больше, чем во Франции, предполагалось, что и доходы казны будут гораздо больше. Разногласий это предложение не вызвало.

Зато представленный министром финансов проект Уложения о налогах и сборах пришлось обсуждать до вечера. Уж слишком революционными показались предложенные изменения. Существовавшая в России фискальная система имела две особенности. Первая особенность – значительное преобладание косвенных налогов по сравнению с бюджетами иных крупных государств Европы. Если в Пруссии косвенные налоги превышали прямые в два раза, в Британии – в 2,75 раза, а во Франции в три раза, то в России – в шесть раз. Таким образом, косвенные налоги обременяли всё население, без различия имущественного состояния.

Вторая особенность – незначительность обложения недвижимости по сравнению с той же Францией или Британией, что приводило к несправедливому распределению налогового бремени.

В 1884 году в докладе Александру Третьему покойный министр финансов Бунге, ссылаясь на положительный опыт Англии и Пруссии, предлагал ввести подоходный налог, который считал наиболее целесообразным и справедливым. Эти предложения вызвали такое сопротивление со стороны дворянства, что Бунге не решился сразу приступить к его введению, опасаясь ломки хозяйственных отношений.

И вот теперь Плеске предложил три новых налога – подоходный (с доходов, от торговых и промышленных капиталов, промыслов и личного труда), личный налог с лиц рабочего возраста и  усадебный налог с усадеб всех без различия сословий. Для лиц свободных профессий (адвокатов, врачей, художников) предусматривался отдельный порядок исчисления налогов. По мнению Министерства финансов введение всесословных налогов с прогрессивной шкалой должно было бы уравнять податное бремя, преимущественно отягчающее наименее зажиточные классы населения. Тем паче, что в Финляндии подоходный налог существовал уже давно и полностью себя оправдал.