Читать «Газета Завтра 1256 (51 2017)» онлайн - страница 12

Победа Джонса и поражение Мура — победа не демократов и поражение не республиканцев. Границы так размыты, а рамки так условны, что победа осталась за одной-единственной фракцией — так называемым "вашингтонским болотом" глубинного государства.

Беспрецедентно, для выборов внутри одного штата, масштабная кампания против Мура, затронувшая всю страну, показала, что демократические пиарщики и политтехнологи — не такие глупцы, как могло показаться в конце прошлого года. Они научились на своих ошибках: несмотря на явное презрение к грязным "реднекам", пьющим, матерящимся и состоящим в браке со своими родственниками (а именно так смотрит на жителей провинциальной Алабамы большинство "просвещённых" жителей больших городов), — ни один заметный демократ открыто не выказал своего презрения к населению штата, избиравшего республиканцев последние 20 лет. Подобной сдержанности глупо было ждать от рядовых сторонников демократов — всю ночь, пока результаты не были известны, многочисленные и популярные пользователи Твиттера, поддерживавшие Джонса, лили жёлчь на алабамцев, голосующих за "расиста, педофила и насильника". Показателен не только тот факт, что никто из них не усомнился в истории, якобы случившейся 40 лет назад и так удачно всплывшей незадолго до выборов, но и то, что никто не потребовал реальных доказательств произошедшего.

Постоянный прессинг, которому подвергался Мур через все доступные каналы: СМИ, выступления известных чиновников, звёзд кино и телевидения, — не позволил сторонникам Мура перейти в наступление использовав тактику, добывшую им победу над Клинтон. А ведь им было на что опереться — Джонс далёк от идеала алабамского сенатора. Многочисленные сомнительные связи с организациями вроде фонда Сороса и центра Брэннона, выступавшего за предоставление уголовникам избирательных прав, равно как и присущие любому демократу поддержка абортов и ЛГБТ, заставили многих обозревателей упрекнуть избранного сенатора в том, что умеренность его левых взглядов — лишь иллюзия, призванная убедить алабамских избирателей в добрых намерениях Джонса.

Таким будет сенатор от одного из самых консервативных штатов следующие шесть лет. Некоторые уже проводят параллели между Джонсом и республиканцем Скоттом Брауном, неожиданно выигравшим выборы в сенат от демократического Массачусетса в 2010 году, но не сумевшим переизбраться и с треском проигравшим следующие выборы.

Впрочем, то, насколько допустимо применение клише "консерватор" к некоторым республиканцам, большой вопрос. Враги Мура неоднократно говорили, что педофил и насильник не может называться консерватором. Здесь мы имеем дело со столь хорошо знакомой нам подменой понятий, когда в погоне за популярным у электората термином те, кто реально ему соответствуют, клеймятся "неправильными", а "правильность" определяется исключительно верностью статусу-кво. "Правильные" консерваторы, в понимании американских масс-медиа, — это Митч Макконнелл, Рэнд Пол и особенно известный (и горячо обожаемый в России) Джон Маккейн, чьи проблемы с головой, очевидные с 70-х годов, недавно нашли подтверждение в виде диагноза "рак мозга". Новые консерваторы или, как называли себя представители этого движения в 90-х, "неоконы", всегда готовы идти на компромисс с демократами, легко уступая им в самых принципиальных вопросах — таких, как строительство пограничной стены с Мексикой и реформа здравоохранения. Именно группа республиканских сенаторов, регулярно предающих идеалы и инициативы собственной партии, составляет костяк "глубинного государства".