Читать «Газета Завтра 1245 (41 2017)» онлайн - страница 27

Чему тут радоваться? И что тут делать?

Ещё активнее снижать качество и количество продукции, дожидаясь новых "хлебных бунтов"? Дотировать каким-то образом хлебопекарную промышленность, которая уже не первый год шлёт сигналы, что работает ниже уровня рентабельности? Ограничивать экспорт зерна, тем самым снижая цены на внутреннем рынке?

В "хлебной проблеме" всегда сходилось воедино множество экономических, политических и даже культурных факторов. Но принципиально здесь следующее.

Стоимость основных сортов хлеба в России по необходимости оказывается так или иначе привязанной к уровню минимального размера оплаты труда (МРОТ) в том или ином регионе. Данная привязка означает возможность покупать на десятую часть МРОТ 1500 "хлебных" килокалорий в день, что примерно соответствует 500 г "белого" хлеба.

Следовательно, цепочку улучшения качества производимого в России зерна можно запустить только с уровня повышения доходов населения и при условии чрезвычайно гибкого и точного государственного регулирования каждого из звеньев этой цепочки в обратном порядке — условно говоря, от прилавка до поля.

К сожалению, рассчитывать на это в ближайшей перспективе не приходится, а значит, новое обострение "хлебной проблемы" внутри страны, несмотря на рекордные урожаи зерновых, не за горами.

Теги события:

хлеб экономика зерно сельское хозяйство доходы пшеница экспорт

Dura lex, sed lex!

Авторский блог Владимир Винников 18:49 10 октября 2017

Dura lex, sed lex!

к 40-летию Конституции СССР 1977 года

Владимир Винников

11

Оценить статью: 5 1

В череде текущих и предстоящих юбилеев нынешней осени эта памятная дата прошла почти незаметно, вызвав какой-то отклик разве что среди отечественных коммунистов, рождённых в конце 60-х и в 70-е годы ХХ века. Для них это действительно был тот Основной Закон, с которым ассоциативно связывается самое лучшее, что было в их детстве и юности, но чего сегодня они не могут предложить своим детям, не говоря уже о внуках…

Я же, как человек предшествующего поколения, хорошо помню, как эту последнюю советскую Конституцию готовили и принимали, что было за "всенародное обсуждение", сколько по этому поводу было искренних (и не слишком) открытых восторгов и сколько хорошо скрываемых сомнений, которыми можно было поделиться только среди своих, в кругу семьи и самых близких друзей.

Уже намного позже я прочитал о том, что декабристы, выводя в декабре 1825 года свои полки на Сенатскую площадь в Петербурге под лозунгами "За Константина и Конституцию!" объясняли своим солдатам, что Конституция — это жена Константина, которого они вроде бы хотели видеть на российском императорском престоле вместо будущего Николая I, прозванного Палкиным.

Казалось бы, всего лишь смешной исторический анекдот, но мной, в 1977 году — тринадцатилетним подростком, примерно так смена Конституции своей страны и воспринималась: как смена отцом-государством своей жены-Конституции, что вызывало целый ряд вопросов и состояние какой-то смутной тревоги.