Читать «Выстрелы в Сараево (Кто начал большую войну?)» онлайн - страница 248
Игорь Макаров
257
Фей Сидней (1876–1967) — американский историк и пацифист. Основной труд — «Происхождение мировой войны».
258
Сетон-Уотсон Уильям Роберт (1879–1951) — британский историк; масон. Служил в Департаменте пропаганды, ведя работу против Австро-Венгрии (1917-18). Профессор Лондонского университета (1922-45); президент Королевского исторического общества (1945-49). В книге «Сараево» отмечал: «Вся статья (
259
Ђурђе Јеленић.
Еленич Джурдже (1882–1947) — историк, публицист, многолетний личный секретарь Александра Карагеоргиевича (1910-18); «личность аморальная», по оценке его адъютанта Панты Драшкича. Директор Государственного архива Королевства СХС (1929-38).
260
О коррумпированности М. Стоядиновича и сомнительном обогащении Н. Пашича пишет Арчибальд Райс в книге «Слушайте, сербы!» («Чујте Срби!»).
261
Справедливости ради надо заметить, что слово
262
Н. Полетика в своей нашумевшей книге «Сараевское убийство» (Ленинград, 1930) часто дает вольный или искаженный перевод сербских первоисточников, ибо, похоже, он располагал не аутентичными текстами, а их переводами на другие европейские языки. Так, данную фразу он приводит в следующей редакции: «Как мне стало впоследствии известно, этот заговор был состряпан группой тайно организованных лиц и патриотическими студентами из Боснии и Герцеговины, проживающими в Белграде». (Указ. соч. С. 331), Согласитесь, это нечто отличное от оригинала.
263
Йованович Йован (Пижон) (1869–1939) — министр иностранных дел Сербии (1912), посол в Вене (1912-14), Лондоне (1915-16) и Вашингтоне (1929).
264
Билинский Леон (1846–1923) — министр финансов Австро-Венгрии, глава гражданской администрации Боснии (1912-15); министр финансов Польши (1919).
265
Љуба Јовановић.
266
Н. Полетика заметно отступает от оригинала: «Разъясняя свои признания, Люба Йованович в припадке откровенности заявил: «Я не сделал никаких разоблачений, а сказал только то, что по существу было известно каждому из нас еще в 1914 году».
Там же читаем: «Точно предвосхищая упрек Чемберлена в том, что его (Любы) статья является всего лишь личными воспоминаниями и притом спустя 10 лет после самого события, т. е., следовательно, Люба мог многое позабыть или переврать за это время, он заявил в печати, что он «только обработал литературно некоторые отрывки той части своего дневника, который он вел десять лет тому назад, и, следовательно, его статья является подлинным историческим документом». (Со ссылкой: