Читать «Война глазами фронтовика. События и оценка» онлайн - страница 159

Лондонской конференцией 1921 г. державы-победительницы установили сумму германских репараций в 132 млрд. золотых марок. Финансовый кризис в Германии все больше затруднял их выплату. Однако французское правительство настаивало на полном внесении репарационных платежей. Когда Англия на Парижской репарационной конференции в начале 1923 г. предложила уменьшить размер репараций до 50 млрд. марок и предоставить Германии мораторий (отсрочку платежей) на четыре года, Франция выступила с решительными возражениями. Вслед за этим, воспользовавшись нарушением Германией срока поставок угля и леса, 11 января 1923 г. оккупировала Рурскую область.

Намерения пересмотра договоров возникло сразу после их заключения. Первой его нарушила Литва, которая еще в 1923 г. захватила Мемель. Подобные действия произвели Италия — по захвату Далмации и Турция, заявив об отказе признать условия Севрского мирного договора. 20 июня 1920 г. она начала войну за независимость, которая закончилась изгнанием в сентябре 1922 г. греков из Малой Азии. Новому государству была возвращена Восточная Фракия.

Требование пересмотра договоров поддерживалось в основном безработными солдатами или группировками, так или иначе связанными с армией и считавшими себя недостаточно вознагражденными за победу, либо жертвами поражения их страны.

Не меньшее влияние на пересмотр договоров оказало после окончания войны состояние экономики и финансового положения многих стран. Тяжелые лишения во время войны, хроническая безработица привели большинство населения к неуверенности в будущем, лишили их условий обеспечить наследникам достойную жизнь. К тому же очень скоро выяснилось, что частное предпринимательство не может решить многих экономических и социальных проблем в связи с их усложнением, и потому у демократии появилось много новых врагов, самыми грозными из которых были коммунизм и национализм.

Правительства старых и вновь создаваемых государств, исключая Германию, Италию, Японию и Россию, разрабатывали во многом сходные конституции. Независимо от формы правления (республиканской или монархической) все страны стремились к либеральной и парламентарной демократии, предусматривали разделение законодательной и исполнительной власти между одной или двумя палатами, избираемыми всеобщим прямым и тайным голосованием, и главой государства, не наделенным достаточно широкими полномочиями.

В странах, где у власти стали диктаторы, неопытность населения, соперничество партий, тщеславие государственных деятелей и политиков, сложность проблем, которые предстояло решать (не последней из них была проблема сосуществования в одной стране народов с разными традициями, религиями, языками и культурами, например, католиков хорватов и православных сербов), затрудняли функционирование новых общественных институтов.

Неизбежным следствием этого становилась концентрация власти в руках одного лица. Будущее демократии, таким образом, непосредственно зависело от личности главы государства. Если он в силу образования и убеждений уважал конституционные нормы, политический строй эволюционировал в демократическом направлении. Если же карьерные соображения и темперамент главы государства толкали его к авторитаризму, страна быстро шла навстречу президентскому правлению в форме диктатуры.