Читать «Возрождение России» онлайн - страница 25

"В общественном производстве своей жизни, – говорит Маркс, – люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6,7).

Из положения о подчиненности Надстройки Базису следует, что только благодаря развитию Базиса развивается и все человеческое общество. Считается, что марксизм нашел доказательства, что капитализм – последняя форма "бесчеловечного" общества. Он должен исчезнуть и уступить место новым – человеческим формам Человечества.

Каждому экономическому Базису соответствует своя политическая Надстройка. Надстройка зависит от производительных сил общества, но связь эта не прямая. Считается, что если Базис и Надстройка не соответствуют друг другу, значит данная формация переживает кризис, и общество находится в стадии перехода от одной общественно-экономической формации к другой. 

В целом, делался вывод, что если существует прочный Базис, то у государства имеется прочная основа для его существования. И, как кажется, этот вывод не может быть оспорен. При этом считалось, что понимание Мира, общества и законов, по которым происходит развитие, – научное, верное. На самом деле в Надстройке есть как верное понимание реальности, так и ложное. Так, философия в значительной степени является философствованием, наука история даже о прошедшем не может правильно сказать, а тем более – объяснить, а тем более – прогнозировать будущее. Религии основаны на вере и поэтому источником знания быть не могут, мораль кто-то считает абсолютной, а кто-то – и относительной, и т.д.

Но если оглянуться назад, то можно заметить, что несмотря на столь прочную основу, надежный Базис, некоторые государства – даже Византия с ее Базисом и Надстройкой – закончили свое существование. Даже СССР – уж какие были Базис и Надстройка у него – куда девался СССР?

Академическая наука пока что далека от понимания смысла истории, от того, что история – не цепь случайных событий, а следствие того, что происходит в человеческом обществе, следствие нашего мышления и поступков. История для науки – описание прошедших событий, причем даже в этом для нее есть большие затруднения. А будущее для нее – вообще неопределенно и неоднозначно, историки пытаются заглянуть в будущее – и не видят его, потому что их видение – чисто материалистическое, одностороннее, они не видят главного, что оказывает влияние на исторические процессы, что определяет то или иное течение истории. И поэтому считают, что историю невозможно предсказать и что у людей мало возможности воздействовать на ее ход.