Читать «Великая ложь. Теория любви: мифы и реальность.» онлайн - страница 191

Здравомыслящий депутат, выступавший в театре абсурда, то есть на заседании Госдумы, спрашивал: «Мы говорим только об одной стороне — о педофилах, о взрослых дяденьках или тетеньках, которые развращают наших детей. Но давайте посмотрим другую ситуацию. Очень часто студент первого курса, ему восемнадцать лет, встречается с девушкой девяти-, десятиклассницей, которой пятнадцать лет. Что, его за это сажать в тюрьму?». Возможно, депутат вспоминал самого себя или кого-либо из своих друзей. Ответа на свой вопрос он не получил. Так что сушите сухари, первокурсники!

Итак, депутаты поправки проголосовали. Либо заранее зная, что закон применяться не будет, либо вообще ни о чем не думая — оглушенные страхом перед обвинениями в симпатиях к педофилам. Конечно, есть еще один вариант: депутаты надеялись, что изменения в УК так напугают молодежь, что про секс они забудут. Рассматривать его я не буду — ввиду его очевидной беспросветной глупости.

Гипотеза об оглушении депутатов страхом представляется наиболее вероятной. Ее можно подкрепить цифрами. 25 июня 1998 г., когда шумихи вокруг «возраста согласия» еще не было, Дума практически единогласно (280 депутатов "за", один воздержался) принимает поправку к ст. 134, снижая этот возраст с 16 до 14 лет. Через четыре года, 27 июня 2002 г., под аккомпанемент воплей о грядущей гибели России, Дума также практически единогласно (414 "за", трое «против») голосует за поднятие «возраста согласия» с 14 до 16 лет.

***

И никто из депутатов, готовых отправить сотни тысяч молодых людей за решетку, почему-то не выступил и не сказал о другом способе нейтрализации заезжих педофилов, так угрожающих здоровью нации. Приехав в Россию, они ведь не на улицу бегут искать себе жертву. Они обращаются в соответствующие сутенерские структуры под бандитско-милицейской «крышей». Так и били бы по этим структурам! Кто бы против? И пресекли бы практически все возможности растлевать наших детишек. Секс-туристу, приехавшему на несколько дней в чужую страну, самостоятельно найти себе жертву, не зная языка, обычаев и мест, весьма проблематично.

Но может, милиция и так из сил выбивается, делая все от нее зависящее? В СМИ есть множество статей, заставляющих очень усомниться в этом. Не буду их пересказывать, а приведу слова большого чина из Генеральной прокуратуры РФ, произнесенные им с самой высокой трибуны — на парламентских слушаниях: « … В городе Москве за весь 2000 год было зарегистрировано всего лишь 22 факта содержания притонов, тогда как в каждом номере многих газет регулярно публикуются десятки объявлений о предоставлении так называемых интимуслуг».

Другой высокий чин, профессор из ВНИИ МВД, прослушав это выступление, делает из сообщенных фактов научный вывод: «Я полностью согласен с тем, что нужно усилить санкции». Другого варианта он не видит. То есть завести дополнительно несколько сот тысяч уголовных дел милиция готова, а на обнаружение притонов, которые сами себя рекламируют в газетах, сил не хватает. Или желания.