Читать «Битва при Магнесии, 190 г. до н.э.» онлайн - страница 20

Реконструкции к статье Д.Шкрабо "Битва при Магнесии"

I.

Предполагаемый внешний облик воинов селевкидской армии II в. до н. э. Реконструкции выполнены на основании иконографических и археологических источников с привлечением данных письменной традиции.

Планшет 1

Рисунок Д. Алексинского.

1. Тяжеловооруженный воин-сариссофор. Вток копья — по рельефу из пергамского гимнасия. Шлем, панцирь и кнемиды — по изображениям на рельефном фризе храма Афины Никефоры в Пергаме.

2. Воин-фиреофор. Щит-фирея с вертикальным умбоном — по изобразительным памятникам, декорация по рельефам из Пергама и Милета. Бронзовый шлем II в. до н. э. из Пергама, хранится в берлинском собрании (Antikenmuseum, Inv. Misk. 10481).

3. Тяжеловооруженный воин-сариссофор. Шлем бронзовый, кельтский (IV–III в. до н. э.), по находкам в Северной Италии (San Ginesio, Monte Bibele, Gargnano, Montepulciano) и на севере Балканского п-ова (Истрия); нащечники по артефакту, происходящему с территории бывшей Югославии (Берлин, Inv. L 73). Кольчуга по изображению на рельефном фризе храма Афины Никефоры в Пергаме (добавлены птериги). Щит — там же; эмблема (селевкидский якорь) по изображениям на монетах.

4. Шлем, панцирь и наручи — по изображениям на рельефном фризе храма Афины в Пергаме. Поскольку данные элементы защитного вооружения представлены вместе с изображениями предметов, трактуемых как детали колесницы и защитное снаряжение колесничных коней, было высказано правдоподобное мнение, что данная паноплия принадлежала возничему колесницы (серпоносные колесницы Селевкидов упоминаются при Магнезии). В таком снаряжении представлен возничий серпоносной колесницы на реконструкциях Сильнова (Нефёдкин) и Васина. Однако, подобным образом реконструировали и селевкидского катафрактария (Warry). Последнее вызывает два возражения. Во-первых, наручи, показанные на рельефе, достаточно подвижны для возницы, но создают известные трудности для всадника ввиду необходимости одновременного управления конем и применения оружия (z.B. — длинного копья); впрочем, в более позднюю эпоху (II–III вв.) применение подобного доспеха в этом же регионе засвидетельствовано иконографией (граффити из Дура-Европос). Известен также ламинарный набедренник римского времени. Второй сомнительный момент — шлем с маской. Подобные шлемы для рассматриваемого периода не представлены артефактами. Позднейшие римские шлемы с маской-личиной, очевидно, не боевые: они обоснованно трактуются как военно-спортивное снаряжение. Необходимость подобной защиты лица для античного всадника представляется, по меньшей мере, сомнительной. Отметим, что небольшие смотровые щели весьма затрудняют обзор. Тем не менее, репрезентация данного шлема на фризе храма Афины в Пергаме среди детально и довольно реалистично переданных предметов вооружения, находящих подтверждение в археологическом материале и самостоятельных иконографических источниках, делает малообоснованными сомнения в адекватности данного изображения. Таким образом, следует, похоже, признать реальностью практику применения боевых личин на эллинистическом Востоке, причем предположение о принадлежности данного шлема колесничему представляется более уместным. Наручи, по сложившейся традиции, показаны на нашем рисунке как бронзовые, ламинарные. Однако анализ изображения на фризе позволяет, похоже, поставить под сомнение подобную реконструкцию. На наш взгляд, на рельефе изображены наручи из простеганного полотна. Впрочем, данный вывод не может быть фактически подтвержден. Обувь воина изображена на основании иконографических памятников эллинистического периода. Рукоять меча и способ крепления на портупее — по рельефу из пергамского гимнасия, устье ножен и бутероль — по изображению на фризе Телефа Пергамского алтаря.