Читать «Антисемитизм в метапсихологических очерках» онлайн - страница 47

Эти материальные следы — короткая левая α-спираль, D-изомеры и три «нонсенс-кодона». Биологической эволюции должна была предшествовать химическая, и процесс перехода из второй в первую мог протекать только с участием направления, противоположного направлению «центральной» догмы. Интерфазу переходного периода в [в прямоугольных скобках] можно изобразить следующим образом. Химическая эволюция, вплоть до образования аминокислот, включая 20 «магических» с L- и D-изомерами → [ФББС → РНК → ДНК → РНК → ФБМС] Биологическая эволюция. Аббревиатуры ФББС и ФБМС — фрагменты белка соответственно безматричного и матричного синтеза. Белок (с безматричными и матричным синтезом) — «альфа и омега, начало и конец» перехода от химической эволюции к биологической, не смотря на абсолютную неспособность белка воспроизвести самого себя. Весь переход из химической эволюции в биологическую осуществился в белке с синтезом РНК и ДНК внутри интерфазы. Если читателю такая схема покажется легковесной, то тогда нужно дать исчерпывающее объяснение следующему непреложному факту. Как могло произойти так, что в самой динамично развивающейся отрасли знаний (молекулярной биологии) на протяжении почти 40 лет игнорируются убедительные экспериментальные свидетельства обратимости центральной догмы? Перечислим только ничтожную их часть: Г. Темин (США), 1964г, РНК → ДНК (онкогенные вирусы, обратная транскриптаза); С.М.Гершензон (СССР),1964г: РНК → ДНК; Г. Бауэр и П. Хофшнейдер, (ФРГ), 1976г, доказательство кодирования обратной транскриптазы клеткой (куриное яйцо); Х. Корана,1976г., сборка фрагмента двухцепочечной молекулы ДНК, (Белок → РНК → ДНК), синтез генааланиновой т-РНК; изящные эксперименты (ДНК ↔ РНК), описанные П. П. Гаряевым с коллегами в работе [3]. Экспериментально доказанное наличие противоположно направленного по отношению к центральной догме потока информации налицо. Объяснение игнорированию этого может быть только одно. Феномен имеет не гносеологические, а психические корни. Действительно, зачем заниматься смертью, когда предмет исследования — жизнь! Именно в этом пункте сознание тяжело преодолевает бессознательное представление о мистическом превосходстве живого вещества над неживой материей. Это понятно и простительно. Известно, что даже такой титан независимого мышления как З. Фрейд не без длительных колебаний включил Танатос в создаваемую им систему в качестве рудиментарного влечения. Только после этого психоанализ стал внутренне целостным, мощным инструментом познания не только человека, но и всего живого, даже «по ту сторону» центральной догмы [4].

Вся совокупность минеральных структур неживой природы кодируется 32 классами симметрии «по ту сторону» центральной догмы. Это соответствует 64 способам кодирования совокупности 20 «магических» аминокислот по обе стороны. При этом, ни одна из 20 «магических» аминокислот не может быть закодирована в ДНК пятью или семью различными способами из-за отсутствия оси симметрии 5-го порядка и выше 6-го в молекулах минеральных структур неживой природы. Раз нет таких кодирований «по ту сторону» центральной догмы, то их нет и по эту сторону. По обе стороны центральной догмы для молекулярных структур живой и неживой природы возможно только равное число различных способов кодирования: от 1 до 4 или 6 (не более). В этом суть обратимости кодирования генетической информации и информации молекулярных структур неживой природы. «Излюбленность» оси симметрии 5-го порядка растительными макроструктурами, макроструктурами вирусов, простейших морских организмов — бегство (как и в психике у человека) от обратимости центральной догмы молекулярной биологии, чтобы не попасть с обратимым кодированием генетической информации на молекулярном уровне «по ту (её) сторону». Эти макроструктуры не ошибаются, они хорошо «знают», что определённый генетическим кодом состав их белков прекрасно кристаллизуется. Неплохая память о цикле расчленения и слияния «виртуальных» полов [2] в доэволюционном начале безматричного синтеза белка без «нонсенс-кодонов»! Отсюда и неуверенность в их наличии. Запишем генетический код библейской модели белковой глобулы на языке, понятном по обе стороны догмы. Получим: [2L₁9L₂L₃5L₄3L₆]. Здесь L — молекулярная группа, коэффициент при L — число молекул в группе, индекс при L — число независимых способов кодирования в генетическом коде каждой молекулы из группы. Сумма коэффициентов — общее число (20) молекул. Эта запись не распознаёт химический состав молекул. Распознаётся только изолейцин, поскольку коэффициент при L₃ равен 1, а его молекула кодируется тремя различными способами. Перемножим индексы при L на коэффициенты и сложим произведения. Получим 61, т.е. те же 64 за вычетом трёх «нонсенс-кодонов». Такая запись объединяет в одну все известные «потусторонние» способы кодирования и означает обобщённый генетический код любой живой твари, но лишь в той степени, в какой алфавит может рассматриваться обобщённой записью составленного из него текста. Это объединение (слияние «виртуальных» полов в т. X'' = 0) и высвободило вакансии на три «нонсенс-кодона» для перехода к матричному синтезу белка в биологической эволюции, синтезу РНК и ДНК. Дискретность текста генетического кода обеспечивается знаком препинания — точкой, кодируемой тремя различными способами «нонсенс-кодонами» и придающей необратимость структуре. Лишив белок в безматричном синтезе замкнутости кристаллических структур в одной бесконечно протяжённой структуре с 32 классами симметрии «по ту сторону», природа возвращает ему эту замкнутость «нонсенс-кодонами» в матричном синтезе по эту сторону догмы. Изначальная роль «нонсенс-кодонов» в биологической эволюции находится в явном противоречии с их названием. В способности кодирования информации в исчерпывающем и в одинаковом объёме по обе стороны догмы и состоит особенность «магического набора» из 20 аминокислот.