Читать «Авиация и космонавтика 2008 04 (аик-)» онлайн - страница 56

Авиация и космонавтика 2008 04

Как следует из документов, А. И. Шахурин, не дожидаясь реакции военных на свое письмо, дал указание о срочном развертывании серийного производства Ил-8 АМ-42 на авиазаводе № 18.

Остается неизвестным, согласовывалось ли это решение предварительно с ГОКО или нет. Скорее всего, в той или иной мере этот вопрос все же обсуждался. Однако документального подтверждения обращения НКАП к руководству страны с предложением разрешить серийный выпуск самолета Ил-8 и получение положительного или отрицательного ответа по нему пока не найдено.

На основании распоряжения наркома директор завода А. А. Белянс-кий 18 мая 1944 г. издал приказ, согласно которому самолету Ил-8 в оперативной заводской документации присваивался шифр "М", надо полагать, от Ил-2М, и открывались "счета на производство и подготовку производства". Первая серия устанавливалась в количестве 10 машин, вторая - 30 и последующие серии - по 100 самолетов каждая. Сборку первого серийного экземпляра Ил-8 требовалось закончить к 12 августа, а всю "первую головную серию 10 машин выпустить из цеха № 7 к 25 августа 1944 г.". Главный технолог завода В. И. Демин обязывался к 29 мая разработать и представить на утверждение "график подготовки производства Ил-8 первой очереди".

По всей видимости, за основу для серии нового штурмовика был взят самолет С-42, который изначально отрабатывался как эталон самолета Ип-2М для массового производства.

Пытаясь отстоять свой штурмовик, П. О. Сухой 19 мая 1944 г. направил письмо в адрес А. И. Шахурина, в котором просил учесть предварительные результаты испытаний самолета Су-6 АМ-42 "при решении вопроса о внедрении в серию нового образца штурмовика взамен Ил-2". Он отмечал, что "при равном вооружении"Самолет Су-6 АМ-42 на заводских испытаниях "показал результаты значительно более высокие, чем данные самолета Ил-8", летчики НИИ ВВС подтвердили положительное заключение "при прошлогодних государственных испытаниях"об устойчивости, управляемости и маневренности самолета, а также о простоте посадки. Задержка представления Акта НИИ ВВС о государственных испытаниях Су-6 обьяснялась отсутствием мотора.

Известно, что это письмо рассматривалось Г. М. Маленковым, но никаких реальных шагов с его стороны не последовало.

Несмотря на "давление* НКАП, решение установить на опытный Су-6 новый мотор и продолжить его испытания осталось в силе. Одновременно НИИ ВВС была поставлена задача, форсировать государственные испытания Ил-10 и повторные летные испытания Ил-8 с таким расчетом, чтобы закончить их не позже конца июня месяца.

Как следует из материалов отчета НИИ ВВС от 11 июля 1943 г. по повторным испытаниям Ил-8 АМ-42 (экз. № 1), на самолете были устранены основные недостатки, касающиеся главным образом улучшения работы винтомоторной группы и самого мотора, а также системы бронирования самолета. В частности, вместо бронеперегородки толщиной 12 мм, защищающей штурмана-стрелка со стороны задней полусферы, была установлена экранированная броня, состоящая из двух разнесенных 8-мм бронеплит по образцу 2-го экземпляра Ил-АМ-42. Что касается летных данных самолета, то они практически не изменились.