Читать «Правовая грамматика для водителей (Наставление по общению с ДПС)» онлайн - страница 81
Панченко
Напоминаю, если решение мирового судьи было обжаловано в федеральный суд, и решение не в вашу пользу, то оно вступает в силу на следующий день. Соответственно, вас можно привлечь между 31 и 90-м днем после вынесения решения федеральным судом.
Если было обжаловано решение инспектора в федеральный суд, и решение не в вашу пользу, то у вас есть 10 дней на обжалование в областной суд – письмо ВС от 20.08.03 г. N 1536-7/общ. А вот уже решение областного суда вступает в силу на следующий день, и, начиная с этого дня, вас могут привлечь между 31-м и 90-м днем.
– У тебя что, приятель – дурачок? Чтобы я сам себе с пола срок поднял? К.Сапрыкин В.Шарапову, «Место встречи изменить нельзя».
Аргументы в разговоре с инспектором или судьей:
1. Если вы оплатили штраф, то ходатайствуйте об отложении дела для предоставления квитанции.
2. Исходите из принципа презумпции невиновности – ст.1.5 КоАП. Это означает, что в деле должны быть представлены доказательства неоплаты штрафа. Это могут быть различные справки из банка, ответ из банка на запрос из ГАИ и т.д., доказывающие, что от вашего имени на указанные в постановлении реквизиты в указанные сроки никакой оплаты не поступало.
Ручная смена пометок в списке ваших штрафов с «неоплаченный» на «оплаченный» должна подтверждаться соответствующим регламентами ГАИ и банка, регулирующими порядок обмена информацией между ними и порядок изменения данных в вашей карточке.
Программная смена таких пометок в базе данных ГАИ на основании данных из банка должна быть подтверждена соответствующим сертификатом, что указанный алгоритм однозначно пометит штраф как «оплаченный» при прохождении платежа, и никакие действия администраторов, сбои в сети и т.д. не повлияют на работу программного обеспечения.
Распечатка из базы данных ГАИ о неоплаченных вами штрафах без указанных документов ни о чем не говорит. Ваша задача – не копать себе яму чистосердечным признанием. Вроде бы платили, а, может, и нет…
3. Используйте неоднозначность с трактовкой о месте рассмотрения дела. Постановление Пленума от 24.03.2005 г. п.3 пп.З: «При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.... если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность». Т.е. место составления протокола по ст.20.25 не обязательно должно совпадать с местом правонарушения в форме бездействия. Если приведенные ниже аргументы сработают, то дело передадут другому судье (ст.29.9 п.2 пп.2 КоАП), не сработают – есть повод для обжалования.
