Читать «mmmavro.org | День 61, Лекция» онлайн - страница 7

Вопрос: Вы упомянули об отсутствии единой теории личности. Можете Вы прокомментировать это своё высказывание поподробнее? В каком положении тут вообще сейчас находятся дела? Спасибо.

Ответ: Ни в каком! Тупик. Лично я считаю, что современный подход к изучению личности в принципе неправилен. Все эти бесконечные попытки всё понять и объяснить… Мы слишком уж уверовали в волшебную силу разума.

"Человек – царь природы"! Этакое противопоставление человека и природы. Чушь! Человек – часть природы. И разум – часть природы. И не более того. Возможно, есть пределы, дальше которых ему идти не дано. Что он понять не может в принципе. Обезьяна сидит в комнате. Нажимает красную кнопку – получает банан, белую – удар электрическим током. Через некоторое время она это усваивает и радуется, какая она умная. Но понять, откуда берутся ток и бананы – ей не дано.

Так же точно и мы. Вся современная наука – это просто сбор статистических закономерностей. Мы знаем, что тела притягиваются друг к другу прямо пропорционально их массе и обратно пропорционально квадрату расстояния, но понять, почему это происходит – мы не в силах. Закон природы! Как для обезьяны "закон природы", что при нажатии красной кнопки обязательно появляется банан.

Тот же самый подход следует практиковать и при изучении человека, его личности. Собирать, накапливать статистические данные и пытаться вычленить, уловить хоть какие-то закономерности. Постараться чисто опытным, эмпирическим путём выяснить, что происходит при нажатии других кнопок. Например, чёрной и зелёной. Не попытаться ничего тут "понять" и "объяснить"! Воспринимать это просто как данность, как "закон природы".

Поскольку есть вещи, которые понять нам невозможно. Невозможно – и всё. Разум наш для этого не приспособлен. И тем не менее они заведомо существуют, эти вещи.

Скажем, всем вам наверняка известна масса случаев, когда вы совершенно неожиданно встречаетесь вдруг на улице с человеком, которого не видели до этого много лет. Хотя с точки зрения теории вероятности такая встреча не могла произойти в принципе. Говорят: просто случайность! Вы же, мол, не предсказывали заранее, что встретитесь сегодня именно с ним?

Но подсчитайте вероятность того, что вы встретитесь, так "случайно", не именно с ним, а хоть вообще с кем-то из своих знакомых! С любым! Она тоже окажется ничтожно мала. Вы не могли вообще ни с кем встретиться! Не должны были! Это невозможно! И тем не менее всё-таки встретились. Значит, на случайность тут всё не спишешь. И тем не менее списывают. Поскольку не могут объяснить.

А почему бы не предположить к примеру, что между отдельными людьми тоже существуют силы притяжения и отталкивания?! Между знакомыми, родственниками и т.п. Которые их влекут друг к другу или, наоборот, заставляют держаться подальше. Реальные силы, имеющие чисто физическую природу, подобно электричеству и гравитации. И которые тоже можно и нужно изучать. Ставить опыты, эксперименты и т.д. и т.п.

Не пытаться ничего "объяснить" – это бесполезно! это тупик! да и не нужно это по большому счёту никому! какая разница, почему?! – а принять просто как данность, как рабочую гипотезу, как закон природы и постараться установить какие-то закономерности. Чисто статистическим путём.