Читать «Гражданское право. В 4-х томах» онлайн - страница 559

*(685) На это указывает и ВАС РФ в п. 11 Информационного письма от 11 января 2000 г. *(686) Подробнее об этом см. § 4 гл. 13 т. I настоящего учебника. *(687) Иные особенности применения п. 2 ст. 1107 ГК при возврате сторонами денежных средств

вследствие недействительности сделки см.: п. 29-31 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.

*(688) См.: Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 137.

*(689) До этого момента владелец считается добросовестным. Л.И. Петражицкий убедительно доказал, что так как добросовестному владельцу принадлежит право собственности на плоды, то они не могут быть ни предметом самостоятельной rei vindicatio, если еще существуют у добросовестного владельца или у его сингулярного преемника, ни предметом condictio, если они потреблены (см.: Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права (Серия "Классика российской цивилистики"). М., 2002. С. 100-101).

*(690) В германской юридической литературе подобные иски относят к кондикционным искам из посягательства на чужие права (Eingriffskondiktion) (см.: Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. Т. 2. С. 293).

*(691) Такой подход, внешне противоречащий правилу п. 4 ст. 453 ГК, был первоначально предложен теорией (см.: Ем В.С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Законодательство. 1999. N 7), а впоследствии поддержан судебной практикой (см.: п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49).

*(692) Подробнее о теоретических позициях в вопросе разграничения деликтных и кондикционных исков см.: Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 137-143; Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения / Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 594-599.

*(693) См.: Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 138.

*(694) См.: Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. Т. 2. С. 333.

*(695) Автор этой идеи - Ю.К. Толстой. Еще в 1973 г. он писал: "Если наступление вредоносных последствий в сфере одного лица связано с образованием имущественной выгоды в сфере другого, то независимо от того, произошло ли обогащение вследствие обстоятельств, которые нельзя вменить в вину обогатившемуся лицу, или по вине последнего, предъявленный к нему иск следует квалифицировать как кондикционный" (см.: Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 139-140).

*(696) См.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. С. 20-21.

*(697) Подробнее о конкуренции исков см. § 1 гл. 16 т. I настоящего учебника.