Читать «30:70. Архитектура как баланс сил» онлайн - страница 83

Итак, что же делать? Нужно кардинально менять и развивать строительные технологии, которые позволят в условиях особенно жестких сегодня норм энергосбережения создавать тем не менее массивные стены экономически оправданной толщины с нанесенным непосредственно на них или вырастающим из них изобразительным слоем, намеренно измельчающим и усложняющим фасадную поверхность. Эту задачу перед индустрией сегодня никто не ставит, так как никто не озабочен чрезвычайно низким строительным качеством и быстрым сроком старения рядовой фоновой архитектуры. А ведь она составляет костяк городской среды, в которой нам жить завтра и по которой потомки в первую очередь будут судить об уровне современных нам строительных технологий и нашей архитектурной культуры.

Заключение

Мы написали об истории архитектуры с позиции понимания эволюции стилей как развития изобразительного начала. Нас интересовала архитектура и личность архитектора-художника, отражающего в создаваемой им авторской вариации стиля свое время. Нам важно было выделить способность и желание архитектора во все времена до начала XX века не только конструировать здание, но и украшать его. Ведь если в архитекторе остался только конструктор-изобретатель формы, то куда пропал, куда девался художник? Мы убеждены в том, что уровень изобразительности архитектуры – неотьемлемая часть ее непреходящего художественного значения.

Мы показали, как и почему модернизм ушел от изобразительности и какие новые выразительные качества (скульптурность, динамичность, контраст) приобрела за счет этого лучшая, программная часть современной архитектуры. В этом изменении архитекторы не только потеряли, но и в значительной степени приобрели свежие изобразительные средства. Однако возникшее в результате искушение делать только оригинальную архитектуру стало столь большим, что все архитекторы стремятся делать те 30 процентов, которые представляют подобные здания в контрастном городском ансамбле. И никто или почти никто не хочет сознательно делать архитектуру фоновую, должную, на наш взгляд, составить абсолютное большинство – 70 процентов. Это значит, что фоновая архитектура становится синонимом архитектуры маловыразительной, преследующей в первую очередь утилитарные, а не художественные цели, а потому неспособной стать достойным партнером в диалоге с архитектурой-манифестом.

Мы указали не только на возможности, но и на дефициты сегодняшнего городского ансамбля, который старается – пока, на наш взгляд, малоосознанно – выстроить сам себя по принципам контрастной гармонии. В этом современном ансамбле потенциально уже есть центр, средоточие, узел, но на нынешний день этому средоточию не хватает обрамления, ожерелья, фона. Этот фон нужно научиться создавать – для поддержки и сохранения контрастной гармонии целого.