Читать «30 лет – ни да, ни нет» онлайн - страница 5
Герман Владимирович Смирнов
И что же получилось?
Когда ток пропускался через нагреватель, никаких расхождений не наблюдалось: количество выделенного тепла в точности равнялось потребленной электроэнергии. Когда же ток переключался на термобатарею, происходила поразительная вещь: при той же подведенной электроэнергии количество тепла, выделяемого на термобатарее, в 2,2–2,6 раза превосходило количество тепла, получаемого на нагревателе!
«Результаты измерений, проведенных 14, 15, 16 декабря, – указано в протоколе от 17 декабря 1959 года, – имеют хорошую воспроизводимость». Далее в протоколе говорится: «Дополнительные рекомендации комиссии, данные 15 декабря, и устные просьбы члена комиссии Э. Э. Шпильрайна от 16.12.1959 г. были осуществлены в экспериментах, проведенных 16 декабря 1959 года. Учет этих новых рекомендаций не внес изменений в конечный результат эксперимента». А результат этот состоял в том, что «данный полупроводниковый нагревательный элемент з-да «Сантехника» при работе в сосуде Дьюара в указанных условиях и режимах выделяет дополнительную тепловую энергию по сравнению с электроэнергией, затраченной на осуществление этого процесса. Относя выделившуюся на полупроводниковом нагревателе тепловую энергию к тепловой энергии, выделенной на омическом нагревателе той же мощности, получен коэффициент превышения, равный 2,2–2,6».
Весной 1960 года обширную серию экспериментов на заводе «Сантехника» провела группа исследователей, возглавляемая кандидатом технических наук П. Г. Ярмольчуком, которая пришла к выводу: «При использовании термобатареи имеется избыточное тепло по сравнению с омическим сопротивлением при аналогичных условиях» и «явление теплового насоса не имеет в данном случае места». С 1965 по 1974 год Московское общество испытателей природы при МГУ имени М. В. Ломоносова провело ряд новых исследований, подтвердивших выделение дополнительного тепла сверх теплот Джоуля и Пельтье.
Остается только удивляться инертности и отсутствию любопытства у наших ученых и специалистов, упорно отказывающихся разобраться и внести полную научную ясность в явление, которое уже более тридцати лет находится на виду общественности и до сих пор не получило ни объяснения, ни убедительного опровержения.
