Читать «Возникновение и развитие научного факта - 1» онлайн - страница 154

Симплиций: К каким же окончательным выводам ты хочешь прийти в своих рассуждениях?

Симпатий: Логичность построения не является оправданием науки, ибо систематическая ошибка дает часто самые логичные воззрения. Вывод из базисных элементов или элементарных предложений не является обоснованием науки, ибо нет таких элементов. Только от нашей позиции зависит, что мы будем считать базисным элементом, подобно тому, как от нашей позиции зависит, какие две структуры мы будем считать идентичными. Согласие сообщества не является оправданием науки потому, что никогда не бывает согласия всего «сообщества», а бывает только согласие внутри «нашего коллектива», которое может быть и согласием относительно ошибочного знания. Каждый мыслительный коллектив считает людей, неприсоединившихся к нему, некомпетентными. Не является оправданием и применимость знания, ибо благодаря удачному сочетанию заблуждений и ошибочное мнение может быть применимым. Алхимическим золотом обогатилось множество людей, наверное, даже войны велись за такое золото.

Единственным оправданием науки являются специфические черты научного познания: историческая уникальность их развития, структура соответствующих мыслительных коллективов, характеристики стиля научного мышления. Только сравнительным путем, в рамках общей социологии мышления мы можем установить черты научного мышления.

Науковедение есть особая наука, основанная на наблюдении и эксперименте, исторических исследованиях и социологическом анализе. Оно является частью науки о стилях мышления.

Рисунки

^{Aus Andreare Vesalii Brux. Suorum humani corporis fabrica librorum epitome cum annotationibus. Nicolas Foniani, Amsterdam 1642.}

^{Aus Thomoc Bartholini. Anatome, Lugduni Batavorum 1673.}

^{Aus Nauworek. Sectionsiehnik. Jena 1912.}

^{das Komplement}

^{der Amboceptor}

^{das Antigen}

^{die Bindung dieser drei Stoffe}

^{Schema der Reaktion nach Bordet-Gengou. das Komplement ist in der ersten Bindung verbraucht worden, also keine zweite Bindung (Haemolyse) moglich}

^{Der Brustkorb, Nach Heitzmonn.}

^{Die Vesalschen. Skelettfiguren. Nach Roth.}

^{Drillinge. Aus Th. Bartholini. Anatome, 1673.}

^{Aderlaßfigur aus dem XV. Jahr. Nach Sudhoff.}

^{Augenquerschnitt, 1539. Nach Sudhoff.}

^{Gehirnoberflache. Aus Vesas Epitome, 1543.}

^{Ahatomische Abbildungen von Jahre 1158. Nach Sudfioll.}

^{Skelettfigur von 1323. Nach Meyer.}

^{Persische anatom. Abbildunscn. Steineg & Sodhoff}

^{I’oetas in uteio. — Um 1460. Nach Woindler.}

Примечания

1

Кун Т. Структура научных революций. М., 1975, сс. 8–9.

2

Fleck L. O niektorych swoistych cechach myslenia lekarskiego // Archivum historii i filozofii medycyny oraz historii nauk przyrodniczych / 1927, t. 6, ss. 55–56; Zur Krize der «Wirklichkeit» // Die Naturwissenschaften. 1929, Bd. 17, № 23, SS. 425–430; Zur Frage der Grundlagen der medizinischen Erkenntnis // tfftnwche Wochenshaft. 1935, Jahr, 14, S. 1255; O obserwacji naukowej i postrzeganiu w ogole // Przeglqd Filozoficzny/ 1935, fc, 38, ss. 57–59, а также работы, переведенные в данном сборнике.