Читать «Конъюнктуры Земли и времени. Геополитические и хронополитические интеллектуальные расследования» онлайн - страница 152

Едва ли можно утверждать, что общеизвестное пристрастие варваров к артефактам подрываемых ими цивилизаций само по себе и в сколько-нибудь долгосрочной перспективе укрепляло устойчивость этих цивилизаций перед «потопом». Фукуяма не желает считаться со спецификой автохтонистского, трайбалистского вызова, который вызревает в хаосе по периферии «постисторического» ареала, качественно отличаясь от глобальных претензий большевизма и гитлеровского фашизма. Да, эти претензии смогли, к счастью, получить со стороны либерализма «симметричный» мондиалистский ответ. Но что станет ответом на наблюдаемое ныне «вторжение» третьего мира («Юга») и его политической практики в Европу (на «Север»)? По мысли Фукуямы, все проблемы Север – Юг, Запад – Восток будут сняты дальнейшим развитием и повсеместным осуществлением либерализма. Хотя если даже согласиться с этим утверждением, остается неясность в главном: как следует представить себе указанный процесс – в форме ли спонтанного саморазвития предоставленных естественному отбору «исторических» обществ или в виде прямого организованного влияния постиндустриального Запада на смежные регионы в разных вариантах, сводящихся, однако, к концепции «экспорта» либерализма и стабильности?

Сорос проницательно осознал связь между судьбой европейской интеграции и политической сверхцелью ЕС. Сообщество такого рода может утвердиться как единый культурно-политический организм только при наличии интегративной сверхцели – из числа тех, которые традиционно оформляются идеологемами «самозамкнутости», «обороны» – или «разрастания», «экспансии». Не случайно у Сороса «Европа как принцип», «Европа без границ» противопоставляется оборонительному концепту «Европы-крепости». Похоже, для выживания такой системы ее наднациональные цели не должны быть менее определенными и менее активными, чем цели какого-то из ее национальных членов: не этот ли принцип подтвердился и при разрушении горбачевского СССР?

Экономические тенденции сейчас явно не способствуют выбору в пользу «экспансии ради стабильности», скорее работая на «окукливание» постиндустриальных «центров» в их геополитических нишах по сторонам Северной Атлантики, с возможным отходом (самоотстранением) США от дел Старого Света и возвращением к доктрине Монро, скажем, в форме общеамериканского рынка. Мыслимо ли сейчас, когда «Север» охвачен разбродом «возвращения с холодной войны», воодушевить его широкомасштабной, крупнозатратной, но при этом автономно-политической целью, не имеющей реального отношения к нуждам хозяйственного роста, более того – даже в ущерб этому росту? Априорный ответ здесь был бы легкомыслием.