Читать «Конъюнктуры Земли и времени. Геополитические и хронополитические интеллектуальные расследования» онлайн - страница 149

Но если, с одной стороны, в тексте Сороса выстраивается ассоциативная связь между «финансовой практикой», «рефлексивностью» и «нестабильностью», то с другой стороны, бесприбыльные, сугубо затратные «фонды открытого общества» как форма чисто политического, нормотворческого и культуртрегерского самоутверждения начинают представлять в жизненном плане автора начало собственно конструктивистское, стабилизирующее (сюжет одоления тоталитаризма). Сам Сорос полушутя расценивает создание таких фондов как воплощение юношеских «мессианских фантазий», то есть плодов не контролируемого рефлексивностью конструктивистского воображения. Эта бескорыстная экспансия раскрывается как «экспансия ради стабильности».

Тезис о дестабилизирующем характере свободной игры экономических интересов обретает в мировоззрении Сороса статус общего социологического постулата. А отсюда уже один шаг до того, чтобы по аналогии ввести мотив безграничной конструктивистской и мессианской «экспансии ради стабильности» в соросовский проект пан-Европы. И Сорос этот шаг делает.

На приведенном примере видно, насколько важен бывает личностный контекст для адекватной интерпретации политических концепций. В «общем случае» утверждение о «стабильности как политической цели общества» должно было бы иметь принципиально иной смысл, чем оно обретает у Сороса. Легко согласиться с тем, что стабильность благоприятна для достижения тех или иных целей политики. Но если данное качество системы объявляется ее самоцелью, то одно из двух: или перед нами больное и рассыпающееся общество, которому «не до жиру, быть бы живу», либо это общество, в своем благополучии принципиально не желающее ставить себе цели, которые выходят за рамки нынешнего статус-кво, но жаждущее продлить подобное состояние бесконечно. Иное мы видим в пятой главе книги Сороса, где после слов о стабильности как политической цели идет рассуждение о бескорыстном выделении политической энергии на общую цель, что только и может сплотить («стабилизировать») социум, как это было, например, в США в пору Войны за независимость. Политику, направленную на сохранение всеми силами статус-кво, политику оборонительную, стратегию «Европы-крепости» Сорос расценивает как «дестабилизационную по сути», работающую на разрыв между реальностью и представлением о ней. И наоборот, простирание Европы «как принципа» на восток осмысляется конструктивистски – в качестве стабилизационного (при всех экономических накладках) проекта. Он избавил бы по меньшей мере одно поколение от угрозы дефицита целей, представив западноевропейцев в их собственных глазах и в глазах их восточных соседей как носителей воодушевляющего идеала, тем самым придав западноевропейской политической повседневности мессианское измерение.