Читать ««Рыцари церкви». Кто они? Очерки об истории и современной деятельности католических орденов» онлайн - страница 77

Засучив рукава, за создание «фундированного» юдофобского труда принялся известный провокатор П. И. Рачковский, резидент царской охранки в Париже.

Коротко об авторе, поддерживавшем тесные контакты с «приоратом Сиона» во французской столице и вращавшемся в «эзотерических кругах».

П. И. Рачковский (1853—1911), выходец из дворянской семьи, в 1879 г. поступил на службу в полицию, где числился помощником у жандармского подполковника Георгия Судейкина. Рачковский принимал деятельное участие в политических провокациях, организовавшихся «Священной дружиной» – тайной монархической организацией, созданной для «защиты трона» после убийства народовольцами императора Александра II. С 1885 г. возглавлял заграничную агентуру департамента полиции с резиденцией в Париже, которая занималась слежкой за российскими политическими эмигрантами. Будучи ярым антисемитом, Рачковский выдумал целую теорию «еврейского руководства» революционными движениями во всём мире. Эту идею он с фанатичной настойчивостью проводил в своих донесениях в Санкт-Петербург. Он под различными псевдонимами часто выступал и в прессе с грубыми и бездоказательными нападками на «иудеев». Рачковский явился одним из главных инициаторов сколачивания «Союза русского народа», а затем и его «боевых дружин», формировавшихся из уголовников и люмпенов. «Союз русского народа» – организация черносотенцев в России 1905—1917 гг.

Так вот, основой нового «аргументированного» варианта, а проще сказать, источником плагиата послужила изданная в Брюсселе в 1865 г. и давно забытая к описываемому времени книга парижского адвоката и публициста Мориса Жоли «Диалог в аду между Макиавелли и Монтескьё, или Политика Макиавелли в XIX веке. Записано современником».

Английская газета «Таймс» от 17 августа 1921 г. опубликовала статью своего константинопольского корреспондента, который проводит сравнение между «Диалогом в аду между Макиавелли и Монтескьё» и «Протоколами Сионских мудрецов». Приведём некоторые примеры.

«Диалог…»:

«У человечества злой инстинкт сильнее, чем добрый. Человек более тяготеет ко злу, чем к добру. Страх и сила более имеют над ним власть, чем разум».

Каждый человек стремится к господству; любой стал бы угнетателем, имей он такую возможность. Все или почти все готовы пожертвовать правами других ради собственных интересов».

«Протоколы…»:

«Надо заметить, что люди с дурными инстинктами многочисленнее добрых, поэтому лучшие результаты в управлении ими достигаются насилием и устрашением, а не академическими рассуждениями. Каждый человек стремится к власти, каждому хотелось бы сделаться диктатором, если бы только он мог, но при этом редкий не был бы готов жертвовать благами всех ради достижения благ своих».

«Диалог…»:

«Что удерживает этих хищных животных, которых называют людьми, от нападения друг на друга? Жестокая, ничем не сдерживаемая сила на низших ступенях общественного развития, затем Закон, который есть та же сила, регулируемая формами. Вы ознакомились со всеми историческими источниками: всегда сила предшествовала праву. Политическая свобода – всего лишь отвлечённая идея».