Читать «Итоги № 20 (2013)» онлайн - страница 18

Итоги Журнал Итоги

Словом, приоритет в науке отныне определяет чиновник, и без его санкции в карман ученых не капнет ни цента. Причем добытого ими самими, без ущерба для родного бюджета. Да и желающих дать эти самые центы теперь в разы поубавится. Одно лишь требование описать спонсируемый проект способно отпугнуть любой международный фонд: когда объявляется конкурс на грант, то совершенно неизвестно, кто окажется победителем.

Казалось бы, правительство должно руками и ногами голосовать за иностранные гранты — это и пиар отечественной науки, и дополнительное ее финансирование, и стимул удержать ученых в родных пределах. Так в чем же дело? В битве властей с «иностранными агентами», в которые уже готовы записать лабораторных подопытных кроликов? В кампании по отмыванию иностранцами «грязных» денег?

Скорее ларчик открывается проще: дело в долгоиграющей схватке Минобрнауки с РАН за право «рулить» деньгами на науку и хозяйствовать на отведенных под нее площадях. Лишение строптивых академиков иностранных грантов, дающих им мало-мальскую финансовую независимость, — чувствительный удар по их позициям. Похоже, что в азарте этой схватки неизбежная теперь перспектива массового исхода остатков наших ученых чиновников не только не волнует, но даже вдохновляет: как говорится, нет человека — нет проблемы.

Дай миллион! / Политика и экономика / Те, которые...

Дай миллион!

/  Политика и экономика /  Те, которые...

На минувшей неделе порадовал телевизор. Нет, не сериалы с вечерами сатиры и юмора. Хотя без юмора тут тоже не обошлось. Сначала по всем программам ловили шпиона в парике, точно по компасу вышедшему на место, где были установлены камеры наших спецслужб. Потом показали банкира Владимира Голубкова, который прямо с переговоров с французскими партнерами (надо полагать, о делах далеко не копеечных) зашел в свой кабинет за откатом в 5 миллионов рублей, где его тоже ждали кинооператоры в погонах. И если за шпионской фильмой подробностей особых не последовало, то за банкирской — сколько угодно. Сообщено, например, что показанные по ТВ пятитысячные купюры — это последний транш от суммы в полтора миллиона долларов, которую банкир якобы вымогал у клиента (то ли рокера и экс-депутата, то ли просто мужа своей жены-бизнесменши, то ли еще кого — источники тут путаются в показаниях).

Стало быть, либо спецслужбы, либо клиент, либо они вместе терпеливо, не жалея денег, вели вымогателя до эффектного финала. То есть до последнего запрошенного им рубля. Спрашивается, зачем? Ведь переданные деньги клиенту никто не вернет и кредит, что характерно, под льготный процент тоже не пролонгируют! Логика же, видимо, такая. Если бы Голубкова просто хотели уличить, то и первого конверта хватило с лихвой. Но тогда эффект был бы не тот. Уличить хотели, видимо, публично и для убедительности на полные полтора лимона. Кстати, сумма, сопоставимая с годовой зарплатой банкира, правда, без учета щедрых бонусов. Вот и пошли среди экспертов разговоры о конкурентах Росбанка и недоброжелателях лично Голубкова, которые его-де соблазнили и подставили. Даже бывший совладелец банка Михаил Прохоров готов за него поручиться: мол, кадровый сотрудник аж с 1999 года... Возможно, нас просто хотели порадовать очередной победой в борьбе с коррупцией. Хотя виновность или невиновность может определить только суд. Но если абстрагироваться от этой конкретной истории, то за кадром остается нехорошая реальность. Как рассказывают предприниматели, откаты стали практикой не только в госструктурах, где считают незазорным пилить как бы ничейный госбюджет. Подворовывают теперь и в коммерческих банках. Берут и за реструктуризацию ранее выданных ссуд. Говорят, сформировалась даже ставка, исчисляемая в процентах от займа.