Читать «А.С. Хомяков и древнецерковные полемисты» онлайн - страница 3

Думается, нет особенной нужды продолжать подобные выписки из полемических сочинений А.С. Хомякова. Уже и в приведенных выдержках ясно определяется сущность западной ереси: она плод гордости местной Церкви, поставившей себя выше Церкви вселенской, она есть отпадение от союза любви, связующего всю Церковь, а это отпадение влечет за собою и потерю веры. Вера у западных еретиков обратилась в верование, спустилась в область рационального познания, для которого закрыты тайны веры. Такое определение западной ереси, конечно, есть и лучшее ее опровержение.

Все вышеизложенное содержание полемики А.С. Хомякова можно свести к следующим основным четырем тезисам:

1. Церковь есть Тело или нравственный союз любви.

2. Отделение от этого союза есть следствие гордости.

3. Отделившиеся от Церкви не имеют любви.

4. А потому всякая ересь непременно вырождается в рационализм.

Самое характерное во всей полемике А.С. Хомякова - это, конечно, то, что она стоит в самой тесной связи с учением о Церкви. Именно идеей Церкви вдохновлен А.С. Хомяков в своих полемических трактатах.

Но эта тесная связь полемики с идеей Церкви есть ли что-нибудь безусловно и совершенно самобытное, чему не было примеров в истории церковной богословской мысли?

В архиве протоиерея А.В. Горского сохранилась такая заметка: "Вменяют Хомякову в заслугу, что в своих сочинениях он первый обличил Церковь Католическую в рационализме, как и протестантство. Но не есть ли это самое древнее объяснение происхождения всех разделений и ересей от разума? Разум... кичит... любы созидает (1Кор.8:1)" [3].

Протоиерей Горский, следовательно, относительно отмеченного нами четвертого тезиса полемического богословствования Хомякова (ересь тесно связана с рационализмом) утверждает, что он - "самое древнее объяснение происхождения всех разделений и ересей". Но мы хотели бы суждение протоиерея Горского распространить на полемическое богословствование А.С. Хомякова в его полном объеме. Вся-то полемика Хомякова не есть ли именно самая древняя церковная полемика? Не отражает ли она в себе идею древнецерковных полемистов?