Читать «А. Н. Островский. Полное собрание сочинений в двенадцати томах. Том 3» онлайн - страница 301

Так, автор обозрения в журнале «Заря» отметил, что комедия Островского «произвела прпятное впечатление на всех почитателей его таланта», мастерски задуман характер Несчастлпвцева в его взаимодействии с другими персонажами. «Мысль о влиянии искусства, о смягчающем его действии на нравы, невольно приходит в голову при чтении роли Несчастлпвцева; именно на нем, этом сбившемся с толку помещике, с ревом читающем со сцены монологи Гамлета и Карла Моора, заметно это благородное влияние». По мнению обозревателя «Зари», Счастливцев очерчен очень удачно и вышел полнее и рельефнее всех остальных лиц. Критик отметил, что некоторые сцены пьесы задушевны и поэтичны (сцена Аксюши и Петра), некоторые полны неподдельного комизма. Основной недостаток комедии сводился, на его взгляд, к тому, что развязку всех драматических коллизий в пьесе автор возлагает только на одного Несчастливцева. «Самое предоставление Несчастлпвцеву нести на своих плечах всю развязку, даже до подробностей, не может назваться естественным ходом действия и препятствует даже, по местам, свободной рисовке этого характера» (1871, №2).

Любопытное и трезвое мнение о пьесе высказывает также рецензент «Русского мира», причисляющий «Лес» к ряду «художественных, вполне обработанных вещей». Новое произведение Островского «необыкновенно интересно, а по внимательном прочтении наводит и на многие мысли: тут раскрыты и некоторые новые стороны жизни, есть также п совершенно новые характеры». Несчастливцева критик сравнивает с Дон-Кихотом: в герое Островского есть «известная степень рыцарской безалаберности и того всегда идущего во вред великодушия, которым так отличался герой Ламанчский». Поучительным находит рецензент характер старухи Гурмыжской, разоряющейся на любовниках, и восхищается, как «ловко придумано», что все пороки барыни отражаются на ее служанке, «одержимой тем же бесом». Вместе с тем отмечается некоторая несценич-ность пьесы — недостаточно быстрое развитие пнтрпги, отсутствие «живости движений», растянутость разговоров: это, скорее, «как бы роман пли повесть в сценах...» (1871, 18 сентября).

«Русский мир» остался верен своему мнению п после неудачной премьеры, повторив в театральной рецензии, что «Лес» — «явление весьма крупное в нашей литературе», а Островский единственный русский драматург «художническою кистью воспроизводящий общественные недуги». Громадную заслугу драматурга рецензент видел в том, что «в качестве строгого сатирика он с необыкновенною силою и энергией) указывает на больные места известной среды и с такою же энергиею протестует против грубого невежества, парализующего поныне прогрессивные проявления людей». Автор статьи отмечает верность действительности и психологическую точность в изображаемых типах. «Картина верная, переполненная интересными деталями (...) Чуть ли не в каждом слове проглядывают знание жизни, горькая ирония, едко затрагивающая слабости человечества вообще и наши собственные недуги». Все лица в комедии — живые: Несчастливцев — «это в полном смысле широкая русская натура, способная на все доброе п вместе с тем увлекающаяся до крайности», тип, выхваченный из жизни, возбуждающий теплое сочувствие; Гурмыжская — «русская леди Тартюф». Отмечая «честное направление» комедии, критик объявляет ее выше всех предшествующих (см. «Рус. мир», 1871, 4 ноября).